Ich finde es so frustrierend wie sich bei der letzten Wahl alle Parteien mit Klimaschutz überboten haben und dann gesehen haben dass das ja nur den Grünen Wählerstimmen bringt weil die das als Kernthema haben und dann konsequent aufgehört haben dass Thema zu bespielen um nicht noch mehr Wähler zu verlieren, dass man aber bei Migration immer noch nicht kapiert dass das am Ende auch nur Leute zur AFD bringt wenn man sich da gegenseitig überbietet.
Sie denken, dass die anderen Parteien die rassistischen und menschenfeindlichen Positionen der AfD eigentlich ablehnen. Da muss ich Sie enttäuschen. Diese Geschichte is frei erfunden.
Geht gar nicht um Antirassismus, geht um Machterhalt. Leute in der sPD, cDU, FDP sind an Machterhalt interessiert und sollten allein schon deshalb AfD-Parolen meiden und entkräften anstatt sie in eigenen Worten nach zu plappern. Dafür müssen sie keine guten Menschen sein, nur typische Politiker... dass sie es trotzdem nicht kapieren ist halt frustrierend für diejenigen von uns die tatsächlich antifaschistisch sind.
Das ist halt derselbe Effekt wie bei der AFD nur umgekehrt: Es wird versucht Kernthemen einer Partei zu besetzen, was nur dazu führt, dass die Partei, der die Expertise dazu zugetraut wird, mehr Zustimmung erhält.
ja nur haben die anderen Parteien das beim Klimaschutz (leider) begriffen und besetzen das Thema jetzt ausschließlich negativ - aber bei der Migration geht's immer schön mit Anlauf weiter in Richtung AfD-Rethorik weil man da einfach nicht draus lernen will...
Es geht um Verhältnismäßigkeit. Klimaschutz ja, aber wenn die jetzt die pellet Heizungen verbieten wollen die sie mir vor 15 Jahren noch mit Förderung in den Keller gebracht haben dann sind die doch deppert.
Wie der Nuhr schon gesagt hat: "Ich hatte einen Albtraum die Nacht, der Habeck stand bei mir im Keller und hat gesagt die Heizung muss raus".
Der ganze Kram wird halt langsam ein bisschen teuer, ich kann mir momentan keine neue Heizung leisten. Dämmung für schlappe 100k ist auch nicht drin. Die Grünen machen mir einfach Angst, Strompreis ist durch die Decke und die grüne Heizung von gestern ist heute schon drecksschleuder. Konnten die auf die Geschichte mit den Wärmepumpen nicht schon vor 20 Jahren kommen? Damals war Solarthermie und pellet Heizung voll grün, heute soll ich Wärmepumpe und Photovoltaik aufs Dach machen.
Auch vor 15 Jahren war klar, dass Zeug verbrennen keine klimafreundliche Heizung ist, egal welches Zeug. Förderung hin oder her. Wer darauf reingefallen ist, wollte sich belügen lassen.
Keine Angst, es gilt immer noch Bestandsschutz. Keiner muss seine Pellet-Heizung wieder ausbauen, auch nicht in Zukunft. Stattdessen wird es Anreize und Zuschüsse für mittlerweile bessere Alternativen geben. In 15 Jahren hat sich (zum Glück) einiges getan.
Daher verstehe ich nicht, was genau an der grünen Politik so bedrohlich wirken soll. Und Nuhr ist ja mittlerweile bekannt dafür, mit seinem Programm diese unbegründete Angst zu schüren.
Alter, zitiert er den Nuhr. Nicht sein Ernst oder?
Dass du nach wie vor glaubst, dass man dir die Heizung aus dem Keller klaut und du dir sofort eine neue kaufen musst, zeigt dass du voll auf die ganzen Lügen der Konservativen und Nazis hereingefallen bist. Du bist ein Teil des Problems. Setz dich bitte ernsthaft mit dem Thema auseinander. Man kann das alles offiziell nachschlagen. Meine Güte, sowas Ignorantes...
Verhältnismäßig? Das würde doch bedeuten, dass wir adequate auf den Klimawandel reagieren würden, was noch viel extremere Maßnahmen voraussetzen würde. Wenn du jetzt schon über teure Preise heulst, dann warte halt mal noch ein paar Jahre bis sich die Folgen des Klimawandels noch weiter verschlimmern. Da wirst du noch auf diese schöne ruhige Zeit hier zurückdenken.
Und den Nuhr zitieren bringt dir hier definitiv keine Browniepunkte, so hart rechts wie der abgebogen ist.
Aber vermischt du da nicht zwei Themen bzw. denkst du das nicht etwas zu kurz? Zum einen gibt es ja wie @[email protected] schon angemerkt, Bestandsschutz für bestehende Heizungen. Und gleichzeitig ist halt die aktuelle Regierung auch nicht für Dinge verantwortlich, die die Vorgängerregierung produziert hat. Wir wissen leider alle, dass die Merkel-Regierungen zu häufig nicht das Sinnvolle gemacht haben, sondern irgendeinen anderen Quatsch. Dazu gehört leider auch die Pelletheizungsförderung, wir hätten auch schon damals Wärmepumpen nehmen können. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass eine neue Regierung diese Politik fortführen muss. Für dein
Konnten die auf die Geschichte mit den Wärmepumpen nicht schon vor 20 Jahren kommen?
kannst du dich halt bei der CDU bedanken, aber nicht bei der aktuellen Regierung.
Und zum anderen: Pelletheizungen haben je nach Angaben eine Lebensdauer von 15-25 Jahren. Hängt von der Wartung ab, hängt vom Glück ab, aber wenn du dir vor 15 Jahren eine Pelletheizung eingebaut hast, dann hast du jetzt so oder so ein gewisses Problem, wenn du dir keine neue Heizung leisten kannst. Weil deine aktuelle halt jetzt bereits in den Lebensabend geht.
Ich erinnere mich nicht, dass die Grünen jemals irgendwem etwas mit verboten haben, dass der schon hatte. Was sie schon mit gemacht haben ist "Ab diesem Datum darf man sich etwas nicht mehr neu beschaffen." oder Ähnliches. Die sind sehr sozial.
Ein Hauptproblem der Grünen ist, dass sie nach wissenschaftlichem Stand die beste Klimapolitik der deutschen Parteienlandschaft machen/fordern. Nur Leider wird damit offensichtlich, was für absolute Fehlentscheidungen in den letzten Jahrzehnten diverse Förderungen waren — ob das jetzt die Lüge der "sauberen" Diesel ist, die Pellet-Heizung, oder das tolle "günstige" Gas.
Letztendlich bin ich vollends überzeugt, dass alles, was wir jetzt nicht tun, uns alle nochmal deutlich teurer zu stehen kommen wird. Nur möchten die meisten Menschen heute günstige Preise, und was in 20 Jahren ist, ist ein Problem für Zukunfts-Ich.
Waermepumpen sind jetzt wirklich keine neue Sache. Wir haben vor etwas ueber 10 Jahren unser Haus gekauft - und Heizung war ein Thema. Ich hab das damals durchgerechnet, Oelheizung rausreissen und durch Waermepumpe ersetzen haette sich nach spaetestens 5 Jahren gelohnt (Ohne Foerderung, waere nicht auf die Idee gekommen dass es da evtl. was geben koennte). Wir hatten dann letztlich ein Haus mit Fernwaermeanschluss genommen, und uns die Arbeit daher erspart.
Verstehe ich total. Da ist man als Bürger echt aufgeschmissen bei dem Politikgewende. Die einen sind so ideologisch, die anderen verteufeln das andre. Wir Bürger stehen nur da und der Kopf schwindelt.
Der Unterschied zu damals ist halt die Regierung, die damals die Gesetze schrieb. Und die Cdu hat einfach jahrzehntelang nur den Status Quo weitergeschrieben. Deshalb ist es ja jetzt so teuer. Strom, Gas als auch die ganze Wende der Energiebeschaffung. (Von Bahn, Schule, Straßen, Brücken mal ganz zu schweigen, da wurde ja auch nie was gemacht bei der Cdu und Spd)
Das Wärmegesetz war schon sehr unkoordiniert von oben herab gekippt. Aber die Panik hat die Bild und weitere Mitläufer anschließend herbeigeredet.
Ich habe für mich entschieden, möglichst autark zu werden. Dann kann ich das alles für mich bestimmen.
Deinen Gedanken werden in 10-15 Jahren alle Leute haben, die sich noch schnell eine neue Gasheizung eingebaut haben. Weia. Gas wird in 10-15 Jahren Sackenteuer. Alleine schon die Gasleitungskosten, die ganzen Rohre, weil es nur noch wenige Gaskunden gibt. Die meisten Stadtwerke werden in vermutlich 10 Jahren einfach die Gaslieferung einstellen, weil es sich nicht mehr lohnt, die ganzen Rohre zu warten. (Und nein, Wasserstoff wird es bis dahin nicht zum Heizen geben)
Das zeigt das wir trotz der Klimaschutzanstrengungen und der damit verbundenen extremen kosten die hauptsächlich die Unter- und Mittelschicht zu tragen hat trotzdem keine bessere Entwicklung haben als Länder die einfach den Markt das regeln lassen.
Gut gemeint ist halt nicht gleich gut gemacht. Wenn wir z.b. die Kernkraft erhalten hätten und stattdessen kohlekraft abgeschaltet hätten, gleichzeitig ein ladenetz für e-autos wie Norwegen aufgebaut hätten mit entsprechender Förderung(nein, nicht Kaufpreise die vorher von den Herstellern draufgeschlagen wird), wären wir wahrscheinlich an der UK vorbeigezogen und das bei größerer Bevölkerung.
Aber nein, es musste ja Ideologie statt pragmatismus sein. Allein die Erhaltung der Kernkraftwerke im Süden hätte die ganze Stromtrassen Debatte entschärft. Das kriegen wir nämlich nicht hin, überschüssigen Strom von Nord nach Süd zu schaffen. Aber Kühltürme sprengen, das klappt.
Die Klimaschutzdebatte ist eins von vielen Themen die sowohl von Politik wie auch der Öffentlichkeit komplett verfehlt werden. Allein schon das Wort suggeriert das wir das Klima schützen können, so wie wir vor 50 Jahren unsere Flüsse sauber gekriegt haben. Ein paar Maßnahmen, verbot des einleitens von Abwasser, Kläranlagen bauen und schwups sind wieder Fische da und man bekommt vom Baden keinen Ausschlag mehr. Das klappt beim Klima aber nicht, weil es im Gegensatz zu Flüssen halt global ist.
Das gleiche mit dem demographischen Wandel. Der wird hier und da erwähnt, aber der logische Schluss das er die Ursache der meisten unserer Probleme ist, wird nicht gezogen. Weil man da halt nix machen kann.
Nicht alle Probleme sind lösbar. Egal ob man jetzt grün oder blau wählt, schwarz oder rot. Politiker die suggerieren sie können diese Probleme lösen lügen einfach. Man sollte sich jedesmal wenn so eine Aussage kommt fragen, kann der/die das überhaupt erreichen? Was ist das konkrete Ziel und die Maßnahme die helfen soll es zu erreichen?
Wir müssen einfach akzeptieren das es fundamentale Probleme gibt die z.b. mit der geographischen Lage unseres Landes zusammenhängen. Wird hier halt kalt und dunkel im Winter und geothermie und tolle Fjorde für Wasserkraft haben wir nicht. Unsere Gesellschaft überaltert, das belastet Systeme die auf Generationenausgleich basieren doppelt, es fehlen Geld und Leute. Deutsch ist auch nicht einfach, die Leute lernen alle englisch und wer wandert schon in ein Land ein wo er die Sprache nicht spricht? Naja, Leute die woanders nicht reinkommen.
Keine Ahnung warum ich hier so einen langen Text fabriziert habe, musste das einfach loswerden.
Das klappt beim Klima aber nicht, weil es im Gegensatz zu Flüssen halt global ist.
Und hier kommt wieder der Fingerzeig der Leugner. Ja, das Klima ist global. Aber wir sind das auch. Unsere Emissionen fließen da mit ein. Wenn wir also global etwas ändern müssen, bedeutet das, dass wir uns hier in Deutschland ebenfalls ändern müssen. Das ist ganz und gar nicht ein Grund wieso wir hier nichts tun sollten. Erst recht nicht wenn wir bedenken, dass wir im Westen historisch für den Großteil der akkumulierten Emissionen verantwortlich sind.
Egal ob man jetzt grün oder blau wählt, schwarz oder rot. Politiker die suggerieren sie können diese Probleme lösen lügen einfach. Man sollte sich jedesmal wenn so eine Aussage kommt fragen, kann der/die das überhaupt erreichen? Was ist das konkrete Ziel und die Maßnahme die helfen soll es zu erreichen?
Nein. Egal ist das ganz und gar nicht. Die Grünen fordern ein senken der Emissionen und haben dafür auch sehr viele Zielsetzungen die machbar sind. Selbst als kleinerer Koalitionspartner, welcher dann auch noch vom Kleinsten blockiert wird, hat die Ampel es geschafft den Ausbau an Erneuerbaren massiv voranzubringen. Was du hier machst ist reinste Propaganda verbreiten. Dieses ewige Gesülze von "beide Seiten" usw. die versucht diejenigen zu diskreditieren, die tatsächlich etwas tun wollen.
Wir müssen einfach akzeptieren das es fundamentale Probleme gibt die z.b. mit der geographischen Lage unseres Landes zusammenhängen. Wird hier halt kalt und dunkel im Winter und geothermie und tolle Fjorde für Wasserkraft haben wir nicht.
Jap, that's it. Packt zusammen, wir haben keine Möglichkeit hier etwas zu tun im reichen Deutschland... 🤮
Ich hoffe du lernst irgendein ein Schamgefühl für deine Lügen zu empfinden.
Wir müssen einfach akzeptieren das es fundamentale Probleme gibt die z.b. mit der geographischen Lage unseres Landes zusammenhängen. Wird hier halt kalt und dunkel im Winter und geothermie und tolle Fjorde für Wasserkraft haben wir nicht.
Ein nicht unerhebliches Problem sind die NIMBYs die ordentliche Nord-Sued-Stromtrassen verhindern. Deutschland hat zwei Moeglichkeiten: Die Stromtrassen bauen, oder Deutschland wird in mindestens zwei Stromtarifzonen gespalten, wobei der Grosshandelspreis im Sueden deutlich teurer sein wuerde. Stattdessen sollen mehr Verbindungen nach Schweden gebaut werden, was das Deutsche Problem nicht loest - Winderzeugungskapazitaeten gibts im Norden genug - aber im Gegenzug die hohen Preise in den nordischen Strommarkt tragen wuerde.
Politiker in einer Demokratie werden für Dinge gewählt, die populär sind. Sie können also Positionen einnehmen, die schon populär sind oder bestimmte Positionen populär machen. Leider wird zweitens kaum versucht.
Es gäbe auch Lösungen für den demographischen Wandel, jedoch sind die teuer oder demokratisch fragwürdig. Ein staatliches Fortpflanzungsprogramm könnte man machen, wenn man wollte. Schon in der Schule die Kinder dazu erziehen, dass Kinder bekommen das höchste Ziel im Leben ist. Paare mit Kindern könnten gratis von Staat gute Wohnungen in guter Lage bekommen. Geschlechtergerechter Wehrdienst ist auch ein Hebel. In der Israelischen Armee lernen sich sehr viele Paare kennen und lieben, die später eine Familie gründen. Um Kinder kriegen zu wollen braucht es Zuversicht was die Zukunft angeht. Auch das kann der Staat sowohl durch reale Maßnahmen als auch Propaganda erreichen. Der Staat könnte auch freiwilliges sozialverträgliches frühes Ableben finanziell und propagandistisch fördern und massiv Renten- und Krankenkassenkosten sparen.
Ist halt eine Frage der Ethik und auch der Vision. An Visionen mangelt es im Moment außerhalb von Weltuntergang oder völkischem Wahn.
Es gäbe auch Lösungen für den demographischen Wandel, jedoch sind die teuer oder demokratisch fragwürdig. Ein staatliches Fortpflanzungsprogramm könnte man machen, wenn man wollte. Schon in der Schule die Kinder dazu erziehen, dass Kinder bekommen das höchste Ziel im Leben ist.
Tolles Beispiel für was ich meine, massive Eingriffe in die Gesellschaft um damit vielleicht ein Problem zu lösen. Der demographische Wandel ist überall auf der Welt ein Problem wo es Menschen gutgeht, sie Zugang zu Bildung haben und Frauen Rechte haben.
Das sind die Punkte wo du ansetzen musst wenn die das Problem beheben willst. Und nein das ist in Israel auch nicht anders, die Geburtenrate wird dort von den ultraorthodoxen Juden und Arabern hochgezogen, Gruppen die vom Wehrdienst eben befreit sind.
Sozialleistungen gegen Kinder machen wird nur ausgenutzt führt aber nicht zu eine spürbaren Steigerung der Geburtenrate bei den Gruppen die nicht unter die drei oben genannten Einschränkungen fallen.
Das ist wie mit dem Wandel der Stromerzeugung zu grüner Energie, massive Investitionen, Strompreis erfolgreich verdoppelt und trotzdem noch fast 2x soviel co2 pro Kopf wie Frankreich oder Italien. Da wird jedes Prozent massiv gefeiert und dabei ignoriert das das meiste davon einfach durch Abwanderung der Industrie passiert ist. Die machen ihren dreck jetzt nicht in Deutschland sondern in Polen und co, wow was für ein Erfolg.