Black Weeks starten: Warum machen Händler überhaupt mit?
Black Weeks starten: Warum machen Händler überhaupt mit?
Black Week, Black Friday, Cyber Monday – wenn es für die Kundschaft billig wird, zahlen viele Händler obendrauf. Bis zu 300 Millionen Euro Verlust machen sie in dieser Zeit. Wieso also machen sie mit? Und wer verzichtet ganz bewusst darauf?
Für den deutschen Einzelhandel ist der Black Friday inzwischen wichtiger als der klassische Sommer- und Winterschlussverkauf.
You're viewing a single thread.
Warum machen die mit. Hmm. Lass mich raten. GELD?
Wenn sie in der Zeit eigentlich Verlust machen, muss man schon ein wenig genauer drauf eingehen, warum.
Die Korrektur zum Kommentar oben: Hoffnung auf Geld.
Händler, vor allem die stationären, haben irgendwie ein sehr sehr seltsames Verständnis von ihren eigenen Kunden und auf Basis dieses Verständnis versuchen sie irgendwie mehr Umsatz zu bekommen.
Ich mein, selbst wenn Kaufhof oder der Klamottenladen in der Innenstadt tolle Angebote hätten, geh ich da halt nicht hin.
Rabatte machen ja nur dann Sinn, wenn man damit das Lager leer kriegt oder auf loss leader hofft und die Kunden noch mehr im eigenen Laden kaufen.
oder der Klamottenladen in der Innenstadt tolle Angebote hätten, geh ich da halt nicht hin.
Gerade bei Kleidung verstehe ich die Verschiebung zum Onlineshopping überhaupt nicht. Man muss doch anprobieren, gucken wie es sitzt und so (dass die viele Klamottenläden eine unangenehme Atmosphäre, schlechte Beleuchtung usw haben, steht auf einem anderen Blatt. Aber es sind ja die guten Läden verschwunden, und nicht die Billigheimer mit überaus fragwürdigen Geschäftspraktiken).
Frag mal Quelle und Otto früher, da ist ja im Grunde ein altes Geschäftsmodell. Übrigens: Für neurodiverse Menschen ist die Verschiebung in den Online-Handel mitunter ein Segen. Passende Schuhe gefunden? Yeah, gib mir gleich vier Paar für die nächsten > zwei Jahre ohne dass ich mit Menschen in einem Laden in Kontakt treten muss.
Ich hab bald weiter unten dann auch geschrieben, dass ich explizit nicht Menschen meine, die such drölf mal das gleiche holen, wenn ie etwas passendes gefunden haben.
(Btw, ich bin selber neurodivergent. Ich finde Rücksdndungen trotzdem allem aufwändiger. Aber das bin vllt nur ich.)
Ich will auch gar nicht sagen, dass Onlinehandel keine Existenzberechtigung hat, nur dass ich nicht nachvollziehen kann, dass er im Modebereich so gut wie alle guten Läden verdrängt und fast nur noch Fast Fashion-Ketten Ladengeschäfte betreiben.
Such mal online vs offline vegane jeans fuer moderat+ fette Menschen. Ist beides schwer, aber online hast du gern mal ne ganze Designlinie inkl. dem "extremen" Ende zumindest prinzipiell zur Auswahl.
Oder halt alles wo du sonstwie spezifischere Ziele als die Leute die Ladenbestueckung entscheiden hast.
Bei den meisten hast du mittlerweile kostenlosen Rückversand, also was nicht passt oder gefällt kann man einfach zurück schicken.
Rückversand ist a. schlechter für die Umwelt und b. immer noch aufwändiger. Klar, die meisten juckt Umwelt und Klima nicht genug, bereits die eigene Bequemlichkeit siegt meistens doch.
Vielleicht bin ich da alleine, aber ich finde es trotz allem (ich empfinde Einkaufen aufgrund anderer Menschen und der Dauerbeschallung als recht nervenaufreibend) einfacher, Kleidung im Geschäft anzuprobieren und dann passende, gut sitzende Stücke zu kaufen, einfacher als bestellen, zurücksenden, bestellen, zurücksenden bis etwas passt.
(Ist natürlich alles was anderes als wenn man eh immer nur die gleichen Klamotten von selben Hersteller kauft, der die Größen seit 30 Jahren nicht geändert hat, aber ich glaube, diese Menschen sind eher nicht die Mehrheit.)Rückversand ist a. schlechter für die Umwelt
Ob es wirklich schlechter für die Umwelt ist als wenn jeder mit seinem Auto Kleiderkaufen fährt, würde ich jetzt ausm Bauch raus anzweifeln.
Musst ja nicht unbedingt mit dem Auto fahren...
Und wenn man das tut, kann man mehrere Einkäufe kombinieren, oder die Einkäufe erledigen, wenn man aus anderen Gründen eh dort hin muss.
Kann ich auch mit Öffis, Fahrrad oder sogar zu Fuß.
Sieh an, Herr Schickhose hier ist ein Stadtmensch.
Ich geb dir ja grundsätzlich Recht aber gerade das Konzept von Einkaufszentren ist sehr auf Autos fokussiert. Einmal komplett mit der Familie hin, jeder wird einmal neu eingekleidet, dann shopping für (Weihnachts)geschenke oä und am Ende wird der Wocheneinkauf erledigt.
Ich hab sowohl in der Stadt als auch auf dem Land gelebt. Niemals kann man mit Öffis oder Fahrrad sinnvoll den Wocheneinkauf für eine Familie erledigen. Klar wenn man nur für einen Single Haushalt einkauft und Leitungswasser statt Getränkekisten nimmt usw. mag das gehen. Aber das ist halt ein sehr sehr spezieller Sonderfall.
(Nichts für ungut, ich meine dich nicht persönlich und will dir auch nichts unterstellen von wegen Single Haushalt, nur mal die Gegensätze aufzeigen)
Die Studie gibt 600-1.100 g CO2 pro 5 km Autofahrt zum Einkaufen und 200-400 g CO2 pro Lieferung beim Onlineshopping an, azu kommt beim Onlineshopping aber auch noch eine ziemliche Menge Müll.
Müll für Rücksendungen lässt sich schwer beziffern, aber mindestens einmal fällt er an.Das heißt aber wenn man den Minimalwert für die Autofahrt und den Maximalwert für Liefersendungen annimmt, wenn man einmal zurücksendet und mit der Ersatzlieferung zufrieden ist, hat man schon 1,33-mal so viel CO2 produziert als wenn man 5 km mit dem Auto gefahren wäre. Andersrum, wenn man den Maximalwert für Autofahrten und den Minimalwert für Lieferungen verwendet, kann man ein Produkt drei Mal umtauschen, bevor eine Autofahrt weniger CO2 produziert hätte.
Gleichzeitig könnte man natürlich auch deutlich mehr CO2 einsparen, indem man mit dem Fahrrad oder den Öffis fährt oder zu Fuß geht. Weniger Müll produziert man auf jeden Fall.
Aber wenn du meinen Kommentar noch einmal genauer durchliest, wird dir auffallen, dass der Umweltaspekt nicht mein Hauptargument war, sondern eher eine Randbemerkung, weil es den meisten Menschen sowieso egal ist.
Dazu kommen dann ja auch oft noch diese Geschichten, dass Amazon, zumindest so wie ich gehört habe, teils Rücksendungen schreddert, weil sonst der Aufwand zu hoch ist. Das weiter zu verkaufen.
Wie sieht es denn aus, wenn man beim Laden nicht ignoriert, dass die Waren dort auch erst angeliefert werden müssen und ein relativ großes Gebäude beheizt werden muss? Der Unterschied im Transportweg liegt da ja hauptsächlich im letzten Abschnitt zwischen Kunde und entweder Laden oder Paketzentrum.
Aber wenn du meinen Kommentar noch einmal genauer durchliest, wird dir auffallen, dass der Umweltaspekt nicht mein Hauptargument war, sondern eher eine Randbemerkung, weil es den meisten Menschen sowieso egal ist.
Jo, war auch überhaupt nicht mein Punkt, aber nur zu erwähnen das kostenlose Rücksendungen heute üblich sind, reicht anscheinend um nur downvotes und okö-Kommentare zu bekommen.
Und was wolltest du mit der Erwähnung erreichen, welchen Punkt wolltest du machen? Und wenn das nicht dein Punkt war, warum gehst du dann spezifisch auf den einen Teil des Kommentars ein, ohne deine Behauptung, die du daraufhin aufstellst, zu untermauern?
Kostenloser Rückversand, der auf der Ausbeutung der Zusteller basiert und für die ganze sinnlose hin- und her Fahrerei unnötig zusätzliche Ressourcen verbraucht und Schadstoffe produziert. Dazu kommt noch die unsägliche Verschwendung, dass viele Versandhändler Retouren einfach entsorgen.
Mehr Emissionen durch Rückversand, aber dafür spart man die Emissionen für die Fahrt zum stationären Geschäft. Und wenn letzteres komplett wegfällt muss es auch nicht mehr beheizt und beleuchtet werden.
Sie machen keinen Verlust, nur weniger Gewinn pro Produkt. Dafür gehen aber deutlich mehr Produkte übers Band.
Ach komm, als ob die Verlust machen würden.
Nein! Doch! Oh!