Un libraire s'est permis un trait d'humour dans la disposition de son rayon

Si seulement... Hormis les librairies indépendantes qui sont censées avoir un peu de discernement, je suis assez souvent consterné par les rayons science, psycho, etc. Parce qu'en fait, c'est beaucoup trop subtil pour la personne lambda : Aberkane est légitimité par la présence de ses livres, point. Et je ne parle pas des bouquins ouvertement complotistes, des pamphlets transphobes ou réactionnaires en rayons SHS.

Quand on constate la légitimité donnée au pseudo médecines en France comme l'homéopathie et l'ostéopathie, ça déprime. Quelle échec de l'enseignement de la démarche scientifique.
- L'ostéopathie j'ai déjà eu des bons échos, c'est autre chose que l'homéopathie
Merci pour ton message, et bienvenue !

Ça sent le procès ~~en diffamation~~ au tribunal du commerce qui n'y connait strictement rien pour "concurrence déloyale", ça.

J'ai la ref !

Pour ceux qui ne l'ont pas et un peu (!) de temps à perdre : allez voir la chaîne de la Tronche en Biais sur Youtube. C'est une association de zététique qui a plusieurs fois « démonté », de manière critique, les propos de la personne en couverture du livre.

Cette personne, d'un tempérament que je qualifierais presque de quérulent si j'y connaissais quelque chose, a annoncé à de multiples reprises avoir porté plainte dans plusieurs pays et promis les foudres de la justice.
Au final on a la plainte pour "concurrence déloyale" évoquée par @brsrklf auprès d'une juridiction qui ne s'occupe pas vraiment de ça.
- Yes, exactement (désolé, je me rends compte que c'était un peu trop obscur si on suit pas le personnage et ses frasques).
  
  C'est une tactique qui se répand pas mal chez les arnaqueurs en tout genre, ils savent très bien qu'ils n'ont aucune chance de gagner un "vrai" procès en diffamation, puisque tout est vérifiable et ils ont pas intérêt à ce que la justice fouille trop loin dans leurs affaires de toute façon.
  
  Du coup ils vont au tribunal de commerce, qui règle les litiges entre commerces et qui ne se base pas sur le code pénal. Et ils attaquent pour concurrence déloyale, qui a pour une raison quelconque dévié de son sens (légitime) d'origine pour inclure tous les cas où quelqu'un "nuit" à une activité commerciale, même s'ils ne sont absolument pas en concurrence.
  
  C'est un détournement complet de ce pour quoi ces tribunaux existent, dans le but de faire peur aux critiques mêmes fondées.
- Merci !

C'est un repost éhonté, je plaide coupable

J'ai bien ri, tu es pardonné :*