Merz läuft fast in Scholz' Falle: Das TV-Duell in der Blitzanalyse
Merz läuft fast in Scholz' Falle: Das TV-Duell in der Blitzanalyse
Das erste TV-Duell von Olaf Scholz und Friedrich Merz wurde mit Spannung erwartet. Wer hat Schwächen gezeigt, wer kann zufrieden sein? Die Analyse.
Klarer Punkt für Scholz. Denn dessen Plan, den Mehraufwand über Kredite zu finanzieren und dafür die Schuldenbremse zu reformieren, ist gegengerechnet. Merz bleibt hier Antworten schuldig, wie auch in anderen Bereichen, bei denen die Union Versprechen macht, ohne ihre Finanzierung zu klären. So hatten mehrere Wirtschaftsinstitute dem Unions-Wahlprogramm eine Finanzierungslücke von fast 100 Milliarden Euro attestiert.
Klar nichts zum Klimawandel in der Sendung. Eventuell nächste Woche bei RTL.
You're viewing a single thread.
Checke echt nicht, warum Leute CDU wählen. Migration ist doch gerade nur eine Kompensation von vielen Themen, weil es den Menschen schlechter geht als vor zehn Jahren. Und es ist so einfach den Ahmed aus Syrien dafür verantwortlich zu machen als seine eigene politische Entscheidung zu hinterfragen.
Scholz hat offen gesagt, dass er Einkommen in Millionenhöhe stärker zur Kasse bitten will. Merz hat offen zugegeben, dass ihr Konzept einzig und allein auf "Aufschwung" basiert und sie kein Konzept haben, wie dieser magische Aufschwung kommen soll.
Wer CDU wählt, wählt AfD light. Selber schuld.
PS: Klimawandel ist wichtig. Aber Klimawandel ist ein langfristiges Thema. Kurzfristig geht es den Menschen schlechter wegen Inflation & Co. Warum man deswegen nur über Migration spricht, erschließt sich mir nicht.
Warum man deswegen nur über Migration spricht, erschließt sich mir nicht.
Hast du doch selbst geschrieben, weil es einfach und effektiv ist dem ahmed aus Syrien die schuld zuzuschieben und das Kapital dadurch noch ein paar Jahre plündern und abwirtschaften kann.
Ich glaube bei Merz ist das mehr, als nur opportunismus. Der versucht seit 2000 schon Migration zum größten Wahlkampfthema zu machen. Entweder weil er ein Rassist ist oder weil er von echten Themen ablenken will. Oder beides.
Sowohl bei Migration als auch Wirtschaft trauen die Bürger dem CDU-Chef mehr Kompetenz zu
Das ist ein der stärkeren Gründe denke ich. Ich kann aber auch nicht nachvollziehen wo die Bürger diese Wirtschaftskompetenz sehen. 🤷♂️
das liegen der Blackrock- und der traditionelle Club der Unternehmer-Nimbus übereinander.
Mein Take: Niemand mag Merz, selbst CDU Wähler nicht. CDU Wähler mögen die CDU auch nicht. CDU Wähler sind wie die meisten Deutschen überzeugt, dass alle Politiker opportunistische Lügner sind (kann man es Ihnen verübeln?). Also wollen sie wenigstens einen Lügner, den sie für kompetent und Durchsetzungsstark genug halten, um ein Land zu vertreten.
Sie wollen einen opportunistischen Schulhofmobber, weil sie glauben, dass nur der deutsche Interessen auf Internationaler Bühne vertreten kann.
Sie wollen einen korrupten Lügner, weil sie glauben, dass er seine Kontakte in die Wirtschaft zum Wohl des Landes einsetzt.
Wenn du davon ausgehst, dass jeder Politiker sich nur selbst bereichern will, macht es Sinn den „stärksten“ Anführer zu wählen.
Dazu kommt noch, dass ein großer Teil der Deutschen einen autoritären Anführer will, der mit der Faust auf den Tisch haut und sagt wo es lang geht, weil sie selbst mit ihrem Leben und/oder der politischen Lage überfordert sind.
Ich werde nicht CDU wählen jedoch ist einfach mehr Schulden machen auch nicht unbedingt Nachhaltig, wenn du über deine mittel lebst und langfristig deine Schulden nicht abzahlen kannst. Klar andere Industrieländer haben mehr Schulden, jedoch sind die Maastricht-Richtlinien auf 60% Schulden vom BIP gesetzt und wir sind leicht darüber. Wir geben jährlich über 40 Milliarden Euro alleine für die Zinsen dieser Schulden aus.
Wir haben nur wegen der Schuldenbremse so eine gute Bonität und wirken dadurch auch stärkend auf den Euro. Ein Staatsbankrot will sich wirklich keiner langfristig vorstellen, weil das die Sicherheit des Euros gefährdet. Andere Europäische Länder wie auch die Amerikaner werden noch langfristig mit diesem Problem konfrontiert werden. Und es ist vielleicht unangenehm aber mehr jährlich wiederkehrende ausgaben, die wir langfristig so nicht zurück bekommen wie kurzzeitige Wahlversprechen werden uns zukünftig immens belasten.
Eine Reform ist angebracht aber den Sozialstaat auf Pump können wir meiner Meinung nach nicht finanzieren. Das ist weder nachhaltig noch generationengerecht.
Was wäre denn nachhaltig?
Das ganze Land müsste eigentlich mal reformiert werden, aber keiner geht das an. Und ist auch nirgendwo Thema.
Der Scholz bittet die Reichen nur zur Kasse um ihnen mal wieder Geld auszuzahlen.