[Debat] Mændenes kampdag bør ikke handle om at bekæmpe feminismen
[Debat] Mændenes kampdag bør ikke handle om at bekæmpe feminismen
I stedet for at lege drengene mod pigerne skal vi forstå, at mændenes kampdag er en feministisk kampdag, der bør bruges på at stille skarpt på mænds stigende mistrivsel
Nu har jeg læst denne sætning 5 gange, og jeg kan stadig ikke forstår den.. jeg er nok for boomer til det!!
I stedet for at lege drengene mod pigerne skal vi forstå, at mændenes kampdag er en feministisk kampdag, der bør bruges på at stille skarpt på mænds stigende mistrivsel
Edit: Slutningen af artiklen føles direkte modsigende for mig.. kort fortalt, læser jeg det som om "vi skal ikke vælge sider, og skændes, men i stedet samarbejde, om at blive enige om at det er jeres skyld og ikke vores".
Jeg håber, vi kan indse, at vi bekæmper udviklingen mod et bedre og mere lige samfund, når vi vælger at kaste med mudder frem for at samarbejde om at finde fælles løsninger. Jeg håber, vi kan anerkende, at det er patriarkatet, der er mændenes fjende – ikke feminismen.
Jeg tror du helt misforstår det som skriveren prøver at sige.
I stedet for at lege drengene mod pigerne skal vi forstå, at mændenes kampdag er en feministisk kampdag, der bør bruges på at stille skarpt på mænds stigende mistrivsel
Når hun siger at mændenes kampdag er en feministisk kampdag, så mener hun det i den forstand at feminisme = ligestilling (det vender jeg lige tilbage til senere). Så hun mener at vi skal holde op med at "lege drengene mod pigerne", forstået på den måde at vi skal holde op med at se på ligestilling mellem kønnene som en eller anden konkurrence eller nulsumsspil. Det er i begge køns interesse at fremme feminisme (læs: ligestilling).
Jeg håber, vi kan indse, at vi bekæmper udviklingen mod et bedre og mere lige samfund, når vi vælger at kaste med mudder frem for at samarbejde om at finde fælles løsninger. Jeg håber, vi kan anerkende, at det er patriarkatet, der er mændenes fjende – ikke feminismen.
Når hun nævner patriarkatet er det ikke for at placere skyld på alle mænd eller noget i den stil, som jeg forstår det (det ville ikke være fair). Det er blot for at sige at både kvinder og mænd er ofre for patriarkatet og at det er patriarkatet vi bør bevæge os væk fra. Vi bør i stedet nærme os feminisme (læs: ligestilling). Og igen, det gør vi ikke ved at "kaste mudder" eller konkurrere, som om kvinders rettigheder skal gå ud over mænds rettigheder eller omvendt. Rettigheder gives ikke til bekostning for andre.
Okay, for så at vende tilbage til ordet "feminisme". Det har fået nogle ret dårlige konnotationer i mange år efterhånden, måske fordi det er associeret med så mange forskellige typer af feminisme, nogle mere "ekstreme" end andre. Personligt synes jeg bare det er et dumt ord at bruge når "ligestilling" dybest set betyder det samme, er langt mindre kontroversielt og ikke er kønnet (feminisme som ord er åbenlyst kvindeligt orienteret selvom det ikke nødvendigvis kun handler om kvinders rettigheder). I mit hoved er det bare underligt at bruge et kønnet ord for at snakke om ligestilling... mellem kønnene. Men hvis man bare lige udskifter forfatterens brug af "feminisme" med "ligestilling" så giver det fint mening og det kan jeg godt abstrahere fra.
"Feminisme" er en af de bedste eksempler som findes på at navngivning er vigtigt. Det har skabt og kommer fremover til at skabe utrolig meget forvirring i diskussionen, at navnet for ligestillingsbevægelsen fremhæver det kvindelige køn. "Equalism" eller noget lignende havde været uendeligt meget bedre. Ligeså med "patriarkatet", som ved første indskydelse lyder som om mænd skal ned med nakken. Hvor er det bare to kæmpe selvmål.
Men det er jo nettop ordvalget der er problemet og som i mit hoved ikke giver mening. Jeg er helt enig i at begge sider skal kæmpe for ligestilling, men at bruge ordet "feminisme", i stedet for "ligestilling", er jo, som du siger, en passivt aggressiv måde kønne diskussionen. Især når så patriarkatet så er "skurken".
Den fælles målsætning må være ligestilling, men jeg mener ikke at den skal tildeles eller kaldes feminisme. Det er at blande begræber. I mit hoved er feminisme, indsatsen for at bringe kvindernes forhold til samme niveau som mænd har haft og stadig har glæde af.
Argumentet for at feminisme er mere præcist end ligestilling er, at kampen mod det kønsdiskriminerende samfund og patriarkatet først og fremmest er en kamp for kvinders rettigheder, historisk og lige nu. Derudover handler det for mænd primært om at give plads til historisk "kvindelige" koncepter som omsorg og familie.
Derfor giver det mening at fremhæve kvinder i navnet. Det betyder ikke at det er en kamp mod mænd, men mod en grim maskulinitet der gør skade på alle køn.
jeg tror for mig giver ordet "feminisme" rigtig god mening.
Det handler netop om, af vi lever i et samfund der belønner traditionelt maskuline kvaliteter mere end traditionelt feminine kvaliteter.
Man får flere forfremmelser, hvis man ikke tager barsel.
Folk tager en mere seriøst (i politik, på jobbet. alle vegne), hvis man er stoisk og følelseskold.
Det er traditionelt set kvinder der giver omsorg, både til børn, men også til deres voksne mandlige bekendte.
Det handler om at ændre vores samfund, sådan at mænd tør omfavne traditionelt feminine kvaliteter. Så mænd tør trøste hinanden og græde uden at blive kaldt tøsedreng eller bøsse.
Vores samfund kan kaldes "patriarkalsk", fordi det belønner maskuline kvaliteter. Vi har juridisk ligestilling i dag, men de værdier vores samfund er bygget op omkring har rod i traditionel maskulinitet.
Hvis en kvinde vælger at gå i jakkesæt, ikke at tage barsel, ikke at bruge tid på at lave mad derhjemme, ikke at gøre rent og mange andre ting, så ville hun formentlig have nemmere ved at tjene mange penge / få magt i Danmark, end en kvinde der tog alle de modsatte valg.
Grunden til at det giver god mening at kalde det feminisme, er også fordi, at hvis mænd afviser de traditionelle maskuline værdier, så bliver vi straffet.
Ikke bare fordi, at vi ikke får de belønninger der normalvis følger med maskulinitet, men også ekstra straf for at bryde med kønsnormerne.
Som en bøsse der har haft makeup på i Københavns natteliv, så tør jeg godt sige, at de kvinder der havde samme makeup på havde det lidt nemmere end mig.
Et andet godt eksempel er, som jeg nævnte tidligere, muligheden for at tale om sin følelse og være følelsesmæssigt sårbar. Maskulinitet handler traditionelt om at være stoisk, og mange mænd oplever at de bliver gjort nar af, når de prøver at åbne op.
Mænd der laver aftensmad og gør rent derhjemme kan blive kaldt "under tøflen".
Mænd ville få det så meget bedre, hvis vi tillod os selv og hinanden at vise flere traditionelt feminine kvaliteter.
Jeg synes derfor at det er et meget godt valg af kalde det "feminisme", fordi at mænd bliver nød til at tage det første skridt og acceptere at de skal tillade flere feminine kvaliteter i sig selv og sine venner allerede ved at bruge ordet.
den her video af Mads Ananda Lodahl forklarer det meget godt: https://youtu.be/eosTHMwVhyk
den handler lidt mere om seksualitet end køn, men de to hænger utvisteligt sammen.
Glædelig kampdag mine gutter!
Det er sgu lidt underligt/mærkeligt at unge mænd og kvinder bevæger sig længere og længere fra hinanden politisk 😕
Paywall, kan du give et kort referat?
Desværre ikke, men her er DRs artikel om det samme emne fra samme periode.
Kan de digitale ekkokamre spille en rolle?
Det har nok en eller anden form for indflydelse. Men hvor meget skylden ligger hos det, det er svært at sige.