Le fait que RN ait plus de voix et moins de sièges, c'est parce-que dans les circos où le RN a gagné, il a gagné avec une grosse avance (donc là, beaucoup de gens ont voté RN, peu ont voté le reste), alors que là où ils ont perdu, ça c'est pas joué à grand chose (donc beaucoup de votants RN, mais un peu plus de leurs opposants)
Donc au total, plus de votes RN que les autres groupes au niveau national; mais par circo le calcul marche
[ EDIT Clarifications ]
-> "44%" est une division de carottes par des patates. Le calcul est juste, la phrase associée est juste aussi; mais il faut la prendre au mot EXACTEMENT. Toute sur-interprétation est fausse (son message est vrai mais trompeur).
Le RN a plus de voix que le NFP mais moins de sièges que le NFP car:
Le NFP n'était pas présent au 2nd tour sur toutes les circonscriptions (donc le RN a des voix là où le NFP en a 0 mais où Horizon ou Renaissance ont gagné)
Le RN a fait en général de hauts scores sur les circos où il l'a remporté; mais NFP et Horizons ont souvent gagné avec de petites marges
[ Fin Edit ]
Après pour le coup je suis d'accord avec lui quand il dit que le système de scrutin est pourri; mais c'est pas nouveau, et fallait pas attendre le résultat de ce second tour pour le découvrir. Le principe même du vote stratégique est une preuve que le mode de scrutin n'est pas correctement représentatif de la population
Oui ça de toute manière dans son Tweet, il compare les votes 2nd tour uniquement RN vs les votes 2nd tour du NFP; j'ai bien le même résultat que lui en refaisant le calcul (voir mon autre commentaire avec les stats etc..)
Par contre ça n'a pas grande valeur comme chiffre, car ça ignore le 1er tour et le principe même que cette élection se fait par circonscription et non pas au niveau National
Son calcul est bon, mais ne signifie pas ce que l'on comprends dans sa phrase
Il a divisé "Le nombre total de voix exprimées pour le RN & alliés au 2nd tour" par "Le nombre total de voix exprimées pour le NFP au 2nd tour".
Ça, ça fait bien 44%; mais je vois pas ce à quoi ce chiffre sert (ça ignore le 1e tour, les votes blancs, les autres partis, le fait qu'on vote par circo et pas au national, le fait que toutes les circos avaient pas un candidat NFP au second tour etc.. etc...)
Le 44% c'est "2ndTour RN" divisé par "2ndTour NFP" (10 110 088/7 005 499 = 1,44317)
Ce qui signifie "RN+alliés ont fait au second tour, 44,317% de voix exprimées de plus que le NFP au second tour"
Ça n'a aucune autre signification. On ne peux pas déduire autre chose de ce 44%. Ça ne veux pas dire "56% ont donc voté autre chose", là le "100%" c'est l'ensemble des électeurs NFP, et "144%" ce sont les électeurs RN. On divise les carottes par les patates, attention !
[EDIT : Moar Statistiks]
Une répartition des sièges en proportionnelle par rapport aux résultats du 2nd tour uniquement aurait donné ceci:
List des groupes
Voix 2nd Tour
Sièges (proportionnel aux résultats exprimés 2nd tour)
Rassemblement National & Alliés
10 110 088
214
Nouveau Front populaire
7 005 499
148
Ensemble pour la République
6 314 609
134
Les Républicains
1 474 722
31
Autres partis
2 377 063
50
- Blancs
1 192 801
-
- Nuls
395 546
-
- Abstention
14 458 211
-
(Note: J'ai plus les chiffres des nombres de sièges obtenus au premier tour, ça aurait été plus propre que je les compte dans ce dernier tableau ci-dessus; mais bon de toute manière ce "Résultat s'il y avait proportionnelle" est inexploitable car il ignore les stratégies de votes réelles de notre système actuel)
Ils sont prétendument anti-UE (enfin, ils y vont pour gratter un max de fric quand ils y sont élus mais en faisant le minimum pour toucher les sous) donc ça lui plaît ?