Alla de sidor som jag har tillgång till använder Wordpress. Men utan att ha djupdykt i dessa siffror tycker jag se de månader där en eller flera artiklar fått stort spridning i sociala medier överskattas högre i Similarweb's statistik. Även i diskussioner på Hackernews beskrivs hur reklam på t.ex. Facebook ger stort avtryck hos Similarweb. Det kan ju förklaras av att Similarweb förlitar sig på organisk trafik till stor del (då de inte har tillgång till källan). Men det är bara en gissning. Den data jag jämför med är från Plausible. Så utesluter inte att det finns en felmarginal åt andra hållet på den sidan.

Detta är intressant. Det jag ser är stora skillnader i "hur fel" siffrorna är just "över tid" för en enskild webbsida. Men också att de visar konstant fel i en enskild webbsidas fall de senaste 7-8 månaderna. Alla analysverktyg har sina felmarginaler. Så även de statistiktjänster som webbsidorna använder själva givetvis. Jag är inte helt insatt i hur Similarweb fungerar. Men av det jag läst av hur andra kontrollerat siffror från dom så är en felmarginal på 200-300% (oftast överskattningar) inte helt ovanliga.

Det är som sagt ingen kritik mot topplistan du gör. Det är kul och jag tror att det kan fungera sporrande för tidningarna. Men mer ett försök att belysa något som jag ständigt tvingas förklara för kunder och kamrater. Statistik är värdelös om man inte handskas med dem på rätt sätt.

Det är ju lite knepigt det här statistik. Framförallt för icke organisk trafik fråm Similarweb. De tycks överskatta trafik med ~200-300% (https://ivanhoe.pro/how-accurate-is-similarweb-data/). Och det är väl ok för att mäta en enskild webbsidas trafik (som en trend) över en begränsad tid. Men för att mäta relationen mellan olika sidor innebär det en exponentiell felmarginal. Skillnaderna mellan sidor riskerar alltså att överdrivas ju större skillnaden är.

Eftersom jag har tillgång till mätverktygen för flera av webbsidorna som är med i @[email protected] inlägg kan jag även säga att trender över tid för enskilda webbsidor inte tycks överensstämma mellan Similarweb och webbsidornas egna statistikverktyg.

En förklaring till felmarginalerna är antagligen att Similarweb förlitar sig på organisk trafik och länkar från t.ex. sociala medier när den inte har tillgång till mätkällor (GA osv). Direkttrafik, nyhetsbrev, vidareläsning prioriteras ned medan delningar på facebook överdrivs. Men det är antagligen bara en del av problemet.

T.ex. har vi samma mätverktyg för 2 (egentligen flera) av de större sidorna som är med i listan. Trots det överdriver Ander's siffror från Similarweb den ena sidans siffror mer över 300% medan den andra sidan ligger något under statistiken i samma mätverktyg.

Att mäta trafik till webbsidor kan vara väldigt användbart. Men bara om man är extremt medveten om källans begränsningar. Och samtidigt vet vilka frågor man faktiskt vill ha svar på. För just listor som "största vänsternyhetssajterna" tror jag att nyttan är... marginell. Rolig, jovisst. Men också missvisande.

Ah kul. Vi har mest fixat så flödet kommer in i Noden Radios app. Men tanken är väl att utvärdera och fortsätta fixa med det i höst. Så visst, inte gjort så mycket reklam för det.

Kul! Vänstern är sämst på media. Kanske måste svänga förbi Kristian och tvinga honom att langa upp på någon peertube också.

Nej precis det är lite av ett test med en ticker. För att kunna följa händelser i realtid. Just nu har vi testat det med gaza-ockupationerna. Men ska väl kunna användas för vad som helst i framtiden.

Håller med. Har aldrig ägnat så mycket energi åt reddit. Men jag upplever logiken som väldigt förvirrande. Kanske sätter det säg när man förstår det här med gemenskaper mer. Men frågan är vad funktionen att syndikera in samtal från andra instanser fyller för aggregatet.org. Jag går verkligen inte in här för att se att någon medlem här också gillar en ful manga-bild från något amerikansk tech-instans.