Die Bahn gehört 100% dem Bund

Ist aber halt auch nicht das erste Mal das (nicht nur Funk) mit solchem Quatsch aufgefallen ist. Es kommt halt immer und immer wieder vor.

I honestly don't get why so many people are so upset.

I get it with things like insulin where we know how to make it for years. But a new revolutionary drug? Sure their production cost is low but that doesn't include R&D and just think of how many drugs don't work. That's why when we do find something that works we can't expect it to only pay for itself, it has to make enough buck to basically pay for them as well, because why else even bother?

Für mich wäre das keine Frage. Beim E-Bike bist du mit 25 kmh unterwegs. Gegenwind? 25kmh. Umweg mit Steigung? 25kmh. Du warst noch einkaufen und hat 10 kg mehr drauf? 25kmh.

Ich würde auch wenn ich mir schon ein treues Schlachtross zulege auf Qualität achten und weniger auf Kosten schauen. Bei 230 Arbeitstagen im Jahr und 30 km pro Tag hin und zurück sind das 6900 km pro Jahr (es gibt kein schlechtes Wetter nur schlechte Kleidung. Zwiebellook!) selbst bei einem 3000+€ Fahrrad sind das unter 50ct pro km (Im ersten Jahr!)

*Bei den Automobilebauern

Es gibt doch genug dummes Zeug was der Typ von sich gibt. Ihm Worte in den Mund zu legen unterstützt doch nur die, die sowieso glauben das man ihn nur falsch verstehen würde.

Ohhh eine Runde Mitleid

Bei uns in der Region ist halt auch das Problem das wenn du halt im Radius von 50+km um einen Bundeswehr Flugplatz bist ist jedes Windkraft-Projekt sofort tot.

Ich finde es lustig wie sich hier alle über den Preis aufregen, wenn ein verlinkten Artikel sogar steht: " Den neuen Preis hatten Pfizer und der GKV-Spitzenverband auf Basis einer positiven Nutzenbewertung durch das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) und dem darauf beruhenden G-BA-Beschluss ausgehandelt. Demnach wurde dem Covid-19-Medikament ein »Anhaltspunkt für einen beträchtlichen Zusatznutzen« bescheinigt. "

Suchoimus?

Wow. Das ist ja schön ziemlich hinterfotzig. Zuerst so tun als würde man sich nur an allgemeine Titelkonventionen halten und man sei ja komplett neutral und dann 5 Kommentare tief sagen: ich hab das so übernommen weil das auch meine Meinung ist.

Das ist aber doch kein Artikel sondern die Pressemitteilung eines Staates, oder siehst du da keinen Unterschied?

Jo. Bist ja nicht die Namibische Pressestelle oder?

Eine wertungsfreie überschrift wäre Zb. Namibia verurteilt die Deutsche Unterstützung Israels vor dem ICJ. Nennt Israel einen "rassistischen Staat" und bezichtigt Israel "genozidalen Absichten". Etc.

Ansonsten wird man annehmen dass du dir diese Aussagen zu eigen machst und nicht nur einen interessanten Standpunkt eines Afrikanischen Staates mit uns teilen willst.

Macht's inwiefern besser?

Es gibt da natürlich nur einen ewigen Gewinner:

Artemis Fowl.

Im Buch: Eine Art Stirb langsam mit Sci-fi Elfen und einem Kindergenie als Antihelden.

Mit subplots über eine Elfin die sich als erste Frau in einer Art SEK beweisen will und von ihrem Chef drangsaliert wird, und einer Unterirdischen sci-fi fantasy Zivilisation denen der die Menschen langsam zu nahe kommt.

Im Film: Ihr Chef ist eine Frau. Es gibt plötzlich einen Mcguffin anstatt um cold hard Cash. Und das alles in einem zusammengewürfelten Dreckshaufen von Film.

https://www.rottentomatoes.com/m/artemis_fowl

Du magst wohl einfach Neil Blomkamp nicht.

Der Titel geht ja schon echt gar nicht.

PS: OP war nie an einer sachlichen Diskussion interessiert. "Klar, wenn man sich davon distanzieren will, wird man das evtl. machen. Will ich aber nicht" https://lemmy.ml/comment/7368353

Lol that's like the same thing that happend with Stuttgart 21 where they agreed that the State had to pay 21% but 21% of the then projected cost. Now the DB and thus the Federal Government have to shoulder the cost explosion themselves.

Also back to main topic. It would be so hilarious to see the faces of all the internet warriors fighting for "cheap" and "reliable" nuclear energy seeing how THE EDF has to abandon their nuclear reactor because they will never ever ever get a return on their investments.

Why would you want 15ct energy in 20 years when you can get 7ct energy right now??

It's a balancing act for sure. You have to understand what's good for the climate isnt necessarily good for the environment. However I believe we have to understand that cleaning up the plastic in the world is imho harder than recapturing co2 since you can't just build a big machine wherever you want and it does it's job. Plastic you have to hunt down manually, and good luck doing that for micro plastics

But I don't think your example works as well as eg plastic Vs glas bottles. Your energy dilemma can be solved simply by having photovoltaic panels and/or hooking the dishwasher up to a renewably generated hot water supply.

Also even in your calculations which I assume are not optimised 2000+ wash cycles is only like 6 years of use. And I still think that's a no brainer.

Well for one: most of the things listed already have a solution:

Food? Glassware and Metal containers. Or Even reusable single type plastic containers, like a tupperware.

Sterile medical supplies already are packed in a paper bag. The ones that are in plastic actually aren't.

Medicine can also be packed into glass and metal containers.

Beverages can be put in cans or Reusable Glass bottles or you simply drink tap water. (I know in some countries that's not safe but it should be)

And honestly your cafeteria is the most ridiculous example. Get a dishwasher and use real cutlery. Or bring your own cutlery from home. (Is it actually a cafeteria or just a glorified break room?)

Völlig losgelöst von der Erde.