Helt uenig. Som lovlydig borger så er dette en poltimann med handlingsevne og noe vi trenger.
Kriminelle med drapsvåpen på byen blir lagt i bakken av politiet. Klarer ikke bry meg. https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/onyGP7/videoen-er-ikke-hele-historien https://akamai.vgc.no/v2/images/ed337695-0e9f-473c-a03c-7765a6619d16?fit=crop&format=auto&h=533&w=800&s=ab8442c2b524149664787b153966f23ffd3ce56a
Det aller meste man tjener penger på har en konsekvens for naturen. Det er kost nytte. Det er trendy å være mot verdiskapning helt til man selv merker på kroppen at man blir fattigere.
I forbindelse med en fredsmarsj i Fredrikstad sentrum onsdag kveld, mottok politiet i Fredrikstad melding om ugrei oppførsel. De hadde imidlertid ikke ressurser til å rykke ut til stedet.
Dette er en gladsak. Har selv barn som går på barneskolen, og det meste går heldigvis fortsatt på penn og papir. De har sporadiske hjemmelekser på ipad/pc, men læreutbyttet er dårligere. Man bruker mer tid på å finne frem og avsporinger. Dårligere muligheter til å kladde og visualisere f.eks. mattestykker.
Lær gjerne barna å bruke data som verktøy, som i arbeidslivet, men det får være et eget fag.
Fordi penn og papir fungerer bedre. Til og med bedre enn ipad. Barn lærer ingenting av å swipe på en ipad.
ooog der var kronestyrkingen borte. Det må jo bare være de slemme rikingene sin feil som snakker ned Norge.
På tide målt mot andre land. Så burde kanskje også regjeringen holdt det de lovet om å redusere forbruket, noe de ikke gjorde.
Du kan ikke ha tilfeldige personer i et styre. Du trenger personer med kompetanse. Nepotisme fra politikere er et stort problem, men det kan løses på andre måter. Mer transparens i politikernes møtevirksomhet, karantenetid m.m.
Hæ? Så om du starter et selskap selv, og trenger et styre så skal det være tilfeldig valgte?
Så hvor går grensen mellom "usannheter" og halvsannheter? Hvem skal definere det?
For eksempel når noen (med gode intensjoner) sier at alle mennesker er like. (Vitenskaplige studier viser forskjeller mellom mennesker både på personnivå og gruppenivå). Skal vi forby slike ytringer? Eller når noen kommer med påstander om store klimaendringer som ikke er foranket i IPCC sine worst-case scenarioer - skal vi forby det?
Vegen til helvete er virkelig brolagt med gode intensjoner...
Det er jo ikke et problem at de tillater det. Jeg liker at de tillater meninger jeg ikke er enig i. Det er god demokratisk kultur.
Altså, det er ytringer hvor noen benekter overgrep mot Uyghurene, presteovergrep i den katolske kirken og hylling av Stalin/Nord-Korea. Altså, ting jeg er helt uenig i. Men jeg er total uenig i at slike ytringer skal forbys. Det er en slippery slope, og god demokratiutøvelse i praksis.
Har jeg misforstått noe? Er det ikke bare at utviklerene av lemmy ikke vil banne legitime ytringer? Hva er galt med det?
Problemet er at du så aldri hvem som ble bannet og for hva. Det var enorm politisk slagside i modereringen. Hadde du riktig narrativ og stod på riktig politisk side kunne du f.eks. si at poltiske motstandere burde "vært slaktet" uten noen konsekvens. Stod du på feil politisk side så var det nok med en sarkastisk kommentar om f.eks. Islam (såklart ingen trusler, ingen rasisme) og du ble permabannet med beskjed om at man ikke var ønsket.