Rappel de la campagne qui a été lancée il y a un an : https://basta.media/Pas-de-benevoles-pour-les-JOP-jeux-olympiques-paralympiques-2024-tutoriel-pour-gacher-leur-campagne-de-travail-dissimule

Extrait de "Les aventures de la marchandise" d'Anselm Jappe pris sur le site : http://www.palim-psao.fr/article-le-travail-est-une-categorie-capitaliste-114860222.html :

Toute notre argumentation nous pousse à mettre en discussion non seulement le « travail abstrait », mais aussi le travail en tant que tel. Ici le bon sens se révoltera : comment pourrait-on vivre sans travailler ? Toutefois, c’est seulement en identifiant le « travail » au métabolisme avec la nature qu’on peut présenter le travail comme une catégorie suprahistorique et éternelle. Mais il s’agit alors d’une tautologie. D’un principe tellement général, on peut déduire aussi peu que du principe que l’homme doit manger pour vivre.

Le « travail » est lui-même un phénomène historique. Au sens strict, il n’existe que là où existent le travail abstrait et la valeur [dans la formation sociale capitaliste qui naît à partir du XIVème et XVème siècles]. Non seulement au niveau logique, mais aussi par rapport au travail, « concret » et « abstrait » sont des expressions qui renvoient l’une à l’autre et qui ne peuvent pas exister indépendamment l’une de l’autre. Il est donc très important de souligner que notre critique touche le concept de « travail » en tant que tel, pas seulement le « travail abstrait ». On ne peut pas simplement opposer entre eux le travail abstrait et le travail concret, et encore moins comme étant le « mal » et le « bien ». Le concept de travail concret est lui-même une abstraction, parce qu’on y sépare, dans l’espace et dans le temps, une certaine forme d’activité du champ entier des activités humaines : la consommation, le jeu et l’amusement, le rituel, la participation aux affaires communes, etc. Un homme de l’époque précapitaliste n’aurait jamais idée de placer au même niveau de l’être, en tant que « travail » humain, la fabrication d’un pain, l’exécution d’un morceau de musique, la direction d’une campagne militaire, la découverte d’une figure géométrique et la préparation d’un repas.

La catégorie de travail n’est pas ontologique, mais existe seulement là où existe l’argent comme forme habituelle de médiation sociale. Mais si la définition capitaliste du travail fait abstraction de tout contenu, cela ne signifie pas que toute activité, dans le mode de production capitaliste, est considéré comme du « travail » : seulement celle qui produit de la valeur et se traduit en argent. Le travail des ménagères, par exemple, n’est pas du « travail » au sens capitaliste.

Le travail en tant qu’activité séparée des autres sphères est déjà une forme de travail abstrait ; le travail abstrait au sens étroit est donc une abstraction de deuxième degré. Comme l’écrit Norbert Trenkle :

> « Si le travail abstrait est l’abstraction d’une abstraction, le travail concret n’est que le paradoxe du côté concret d’une abstraction (l’abstraction formelle du ‘‘travail’’). Ce travail est concret seulement dans un sens très borné et étroit : les marchandises différentes exigent des procès de production matériellement différents ».

Cependant, l’idée de devoir « libérer » le travail de ses chaînes a comporté logiquement de considérer le travail « concret » comme le « pôle positif » qui dans la société capitaliste est violé par le travail abstrait. Mais le travail concret n’existe dans cette société que comme porteur, comme base du travail abstrait, et non comme son contraire. Le concept de « travail concret » est également une fiction : il n’existe réellement qu’une multitude d’activités concrètes. Le même discours est vrai en ce qui concerne la valeur d’usage : elle est liée à la valeur comme un pôle magnétique à l’autre. Elle ne pourrait pas subsister seule ; elle ne représente donc pas le côté « bon », ou « naturel », de la marchandise, qu’on pourrait opposer au côté « mauvais », abstrait, artificiel, extérieur. Ces deux côtés sont liés l’un à l’autre de la même manière que, par exemple, le sont le capital et le travail salarié, et ils ne peuvent disparaître qu’ensemble. Le fait d’avoir une « valeur d’usage » n’exprime que la capacité – abstraite – de satisfaire un besoin quelconque. Selon Marx, la valeur d’usage devient un « chaos abstrait » dès qu’elle sort de la sphère séparée de l’économie. Le véritable contraire de la valeur n’est pas la valeur d’usage, mais la totalité concrète de tous les objets.

Peut etre un peu tard, j'aurais du re-poster ca ici plus tot cet ete :)

Article de monde diplomatique : https://www.monde-diplomatique.fr/2017/08/BREVILLE/57768 (il y a une version audio sur le site)

Article de Benoît Bréville

L'article est principalement axé sur les dégâts environnementaux de la clim mais voici la partie sur le travail :

Ce n'est que dans les années 60 que la clim s'installe dans les foyers américains [...].

Quand il fit son apparition, au début du XXe siècle, l’air conditionné ne visait pas le confort des humains, mais la préservation des marchandises. Contrariée de ne pas pouvoir imprimer et stocker son papier en raison des fortes chaleurs, une imprimerie new-yorkaise commande à l’ingénieur Willis Carrier un appareil capable de contrôler l’humidité et la température ambiantes. La machine, qui fait passer de l’air par des tubes contenant un frigorigène, est prête en 1902. Elle rencontre un succès immédiat. Textile, tabac, pâtes alimentaires, chewing-gums, farine, chocolat : en moins de dix ans, toutes les industries dont la production souffre des fluctuations thermiques se convertissent à la climatisation.

Conséquence heureuse, les ouvriers apprécient cet air frais. « La production est maintenue à son maximum et les travailleurs, au lieu d’être difficiles à trouver, cherchent à être embauchés dans une usine équipée par la société Carrier », vante, en 1921, une publicité de l’entreprise, qui vient de délocaliser une partie de ses activités au Mexique. Huit ans plus tard, une autre réclame précise : dans les usines climatisées, « l’air plus sain et agréable a attiré les travailleurs les plus désirables et quasi éliminé les conflits sociaux » (5). Mais le confort des salariés intéresse moins que leur rendement. En période de canicule, constatent les contremaîtres, les ouvriers perdent en productivité, les cadences ralentissent, l’absentéisme augmente ; il faut parfois octroyer des pauses supplémentaires, commencer l’activité plus tôt ou même interrompre la production.

Or l’heure est au taylorisme et à la rationalisation. Les employeurs se mettent à mesurer la température susceptible d’assurer la meilleure efficacité. Le gouvernement fédéral effectue lui aussi des tests et établit que ses dactylographes perdent 24 % de productivité quand on les prive de climatisation en été (6). « Pourquoi les meilleures inventions et les progrès scientifiques et industriels viennent-ils des zones tempérées ? », interroge une publicité de Carrier montrant un personnage à la peau tannée, affalé sur le sol, le visage couvert d’un sombrero. « Parce que, pendant des siècles, la chaleur tropicale a dépouillé les hommes de leur énergie et de leurs ambitions. Il n’y avait pas d’air conditionné. Donc ils faisaient des siestes. » Le titre précise : « Température 102 °F [39 °C], production 0 » (7). Ainsi la climatisation séduit-elle un nombre toujours croissant de bureaux, d’usines, d’administrations.

(5) Gail Cooper, Air-Conditioning America. Engineers and the Controlled Environment, 1900-1960, The Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1998.

(6) Gail Cooper, Air-Conditioning America, op. cit.

(7) Marsha E. Ackermann, Cool Comfort. America’s Romance with Air-Conditioning, Smithsonian Institution Press, Washington, DC, 2002.

---------

C'est un extrait, mais le reste le l'article est intéressant aussi.

EDIT : Zut, la premiere fois que j'avais fait ce poste sur reddit, ca devait etre a un moment ou cette article du diplo devait etre gratuit a la lecture, je viens de voir qu'il y a maintenant un paywall. PDF dispo ici

Bonjour, voici une petite news concernant notre gouvernement et ses alliés de droite.

Comme chaque année, l'Assemblée doit voter le PLFSS (Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale), et pour résumer, celui de 2024 vise les salarié·e·s en arrêt maladie en prévoyant l'intervention de medecins-flics pour vérifier la validité de ces arrêts, mais également en réduisant les indemnités des victimes d'accidents du travail.

• D'une part, cette loi permet aux entreprises de payer des médecins pour rendre visite aux personnes en arrêt maladie et vérifier si celui-ci n'est pas "injustifié" (sur quels critères ? On ne sait pas, d'autant plus que l'arrêt aura déjà été validé par un médecin). Dans ce cas, l'employeur pourrait mettre fin à l'arrêt maladie et contraindre le salarié à reprendre le travail en suspendant ses indemnités.

• Deuxièmement, cette loi aborde les fautes inexcusables (lorsqu'un employeur n'a pas assuré une sécurité adéquate à son employé·e, entraînant ainsi un accident du travail). Un forfait sera versé par l'etat à l'employeur pour contribuer à couvrir une partie des indemnités, et la rente alloue au salarié·e·s apres invalidité sera désormais majorée. Par conséquent, il y aura donc moins de sanctions à l'encontre des employeurs qui mettent leurs salarié·e·s en danger et donc plus d'employeurs qui le feront.

De joyeuses choses qui passeront en 49.3 et qui, j'en suis sur, raviront tout le monde ici.

Sources :

https://twitter.com/fdesriaux/status/1708835909066428872

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/textes/l16b1682_projet-loi.pdf - Article 27 pour "garantir la soutenabilité de notre modèle social" et 39 pour "moderniser l’indemnisation d’accident du travail ou de maladie professionnelle".

RSA : l’Assemblée adopte une vieille marotte de la droite ===

La majorité et la droite Les Républicains ont fait passer, à trois voix près, l’une des mesures les plus contestées de la réforme du RSA, avec 15 heures d’activités obligatoires pour les bénéficiaires. La gauche dénonce une loi qui aura pour seul effet de radier les allocataires.

Pauline Graulle et Cécile Hautefeuille - 29 septembre 2023 à 09h25

---

Un hémicycle presque vide et une indifférence médiatique quasi générale. C’est dans ce contexte que l’Assemblée nationale a voté, jeudi 28 septembre en fin d’après-midi, l’article 2 du projet de loi « pour le plein emploi » instaurant quinze heures d’activités obligatoires pour les allocataires du RSA. La gauche, clairsemée sur ses bancs, a échoué, à trois voix près, à le faire tomber, en dépit de l’offensive du député Arthur Delaporte, seul socialiste présent au moment du scrutin.

« C’est un regret, on pensait que le vote aurait lieu plus tard dans la soirée, ça nous rappelle qu’il faut une présence quasi permanente », a commenté, pendant l’interruption de séance, l’élu insoumis Éric Coquerel.

Toute la journée, l’amendement du député Les Républicains (LR), Philippe Juvin, instaurant les quinze heures d’activités obligatoires, a occupé les discussions dans l’hémicycle, sous l’œil bienveillant d’Olivier Dussopt, lequel n’est sorti de son mutisme que pour indiquer qu’il émettait un avis défavorable à tous les amendements de la gauche.

En juillet, alors que le groupe de Bruno Retailleau avait ajouté la mesure dans le texte lors de son examen au Sénat, le ministre du travail expliquait pourtant de manière limpide les raisons pour lesquelles il ne voulait pas voir cette obligation inscrite dans son projet. « Si nous écrivons dans la loi quinze heures minimum, que se passe-t-il s’il n’y a pas la possibilité d’offrir quinze heures [d’activité – ndlr] qui soient véritablement adaptées au parcours des personnes ? La seconde raison, [c’est que] pour certains allocataires [les plus éloignés de l’emploi – ndlr], la marche de 15 heures d’activité peut parfois sembler difficilement accessible du premier coup », arguait-il, pragmatique, dans l’hémicycle du palais du Luxembourg.

Une vieille idée de droite ---

Deux mois plus tard, la nécessité d’obtenir les voix de LR l’a manifestement emporté sur toute autre considération. La totalité du groupe Renaissance a ainsi voté l’amendement de Philippe Juvin. Et Éric Ciotti, le patron du parti Les Républicains, de crier victoire sur le réseau social X (anciennement Twitter) en se réjouissant que « les bénéficiaires des aides sociales [aient] aussi des devoirs ».

La droite peut se satisfaire : elle porte depuis des années l’idée d’un RSA assorti d’obligations. Nicolas Sarkozy en défendait le principe dès 2015 et c’est une ex-LR, Brigitte Klinkert – aujourd’hui députée Renaissance –, qui a instauré en 2016 le RSA conditionné à sept heures de travail bénévole dans le Haut-Rhin.

La proposition a ressurgi en 2022, en pleine campagne présidentielle, formulée par la candidate de la droite Valérie Pécresse et rapidement copiée par un certain… Emmanuel Macron. La promesse était claire : réformer le RSA en obligeant ses bénéficiaires à consacrer « 15 à 20 heures par semaine à une activité permettant d’aller vers l’insertion ». Le tout au nom d’une prétendue « dignité » des bénéficiaires.

« Les 15 à 20 heures ne seront pas inscrites dans la loi. Il s’agit d’un objectif », jurait pourtant Olivier Dussopt au mois de mai dernier. Le « deal » avec la droite et l’engagement du candidat Macron auront, sans surprise, eu raison de cette promesse.

Une réforme inapplicable ---

Derrière les déclarations triomphales d’une droite toujours prompte à reprendre l’antienne de « l’assistanat » et la satisfaction affichée d’un gouvernement désireux de « remettre les Français au travail », il y a néanmoins loin de la coupe aux lèvres. Seize ans après la création du RSA par Martin Hirsch – une réforme déjà censée favoriser le retour à l’emploi des allocataires du RMI –, la nouvelle mouture du RSA concoctée par le gouvernement Borne a en effet toutes les chances de connaître le même échec.

Non seulement l’amendement de Philippe Juvin a assoupli celui de la droite sénatoriale en lui accolant bon nombre de dérogations en cas de maladie, de handicap ou d’enfant à charge (encore très floue, la liste des personnes exemptées sera fixée plus tard par décret). Mais la mesure se heurte surtout au manque d’ores et déjà criant de professionnels – assistantes sociales, conseillers Pôle emploi, etc. – indispensables à son application.

« Le problème, c’est que pour remettre les gens au travail, il faut des mesures d’accompagnement individuel et cela requiert d’importants moyens. Or dans le projet de loi, il y a zéro argent », reconnaît lui-même Philippe Juvin, qui jure que son groupe déposera des amendements pour financer sa mesure dans le futur projet de loi de finances. Des amendements qui n’ont eux-mêmes aucune chance d’être conservés dans le prochain budget marqué par l’austérité qui vient d’être présenté par Bercy et que le gouvernement compte, une nouvelle fois, faire adopter par 49-3.

D’ailleurs, si le budget 2024 du ministère du travail est en hausse de 1,7 milliard d’euros pour permettre le financement de France Travail, il ne prévoit pas d’embauches massives pour assurer les nouvelles missions de l’agence. Seuls « 300 emplois temps plein » sont prévus par le ministère pour gérer « l’accompagnement renforcé » promis et le flux des nouvelles et nouveaux inscrits.

De petits moyens pour un projet de loi qui voit grand : il entend rendre obligatoire l’inscription au chômage « de toutes les personnes en recherche d’emploi ou rencontrant des difficultés sociales et professionnelles d’insertion ». Pour les bénéficiaires du RSA, l’inscription sera « automatique » dès leur demande d’attribution du revenu de solidarité active. Aujourd’hui, quatre millions de personnes perçoivent le RSA, dont 40 % pointent à Pôle emploi.

À lire aussi

De quoi renforcer les craintes de la gauche qui, depuis le début de l’examen du projet de loi au palais Bourbon, lundi, dénonce « l’absurdité » et « l’enfumage » du nouveau « pacte d’engagement » élaboré par le gouvernement Borne. « On n’est pas contre l’accompagnement vers l’emploi des allocataires, mais si le gouvernement voulait vraiment le faire, il faudrait un conseiller pour 50 ou 60 allocataires, ce qui coûterait 10 milliards d’euros », affirme ainsi le député PS Arthur Delaporte qui estime que « l’argent de l’insertion, ils ne l’auront jamais ! ».

La sanction conduit au non-recours ---

Ce dernier n’a d’ailleurs eu cesse, en début de semaine, d’interpeller le ministre du travail pour disposer de données statistiques concernant les radiations du RSA et leurs conséquences, recueillant pour seule réponse que ces relevés n’existent pas. Or, un document de la Caisse nationale d’allocations familiales a été obtenu par le socialiste Jérôme Guedj, le même qui avait mis Olivier Dussopt KO debout sur le mythe des pensions à 1 200 euros pendant le débat sur la réforme des retraites.

Ce document, consulté par Libération, révèle que « la sanction semble avoir un impact sur le droit au RSA à moyen terme », entraînant « fréquemment une sortie du droit ». Dit autrement : sanctionner les bénéficiaires du RSA ne « remobilise » pas ces derniers, mais les décourage de réclamer leur droit. « Ce que produit la sanction, c’est du non-recours, de l’extrême pauvreté », avertit Arthur Delaporte.

Toute la journée, et jusque tard dans la soirée lors de laquelle était discuté le chapitre 3 du texte portant sur les sanctions, les députés de la Nupes ont tenté de faire apparaître la dimension purement coercitive du projet de loi. Voire de repousser les assauts de la droite, soutenus par la majorité présidentielle, pour durcir davantage le volet des sanctions. « Ce projet n’étant pas financé, vous venez d’inventer le service public de la radiation, pas le service public de l’insertion », a résumé le patron des députés socialistes, Boris Vallaud.

Le communiste Pierre Dharréville a lui aussi contesté la philosophie du texte, consistant à « radier à grande échelle » les demandeurs d’emploi. Quant à l’Insoumis Hadrien Clouet, il a fait le parallèle avec la stratégie et la rhétorique des réformes Hartz IV adoptées en Allemagne entre 2003 et 2005, qui ont contribué à l’explosion de la pauvreté.

Dans les prochains jours, doit être également discutée la seconde partie de la loi, qui vise à renommer Pôle emploi en France Travail. Dans l’hémicycle, Hadrien Clouet a déposé un amendement pour lui préférer le nom de « France Travail gratuit ». Il a été rejeté.

Pauline Graulle et Cécile Hautefeuille

---

Depuis le 7 janvier 2023 notre confrère et ami Mortaza Behboudi est emprisonné en Afghanistan, dans les prisons talibanes.

Nous ne l’oublions pas et réclamons sa libération.

En savoir plus

Depuis le 7 janvier 2023 notre confrère et ami Mortaza Behboudi est emprisonné en Afghanistan, dans les prisons talibanes.

Nous ne l’oublions pas et réclamons sa libération.

En savoir plus

Un petit article qui revient la création du taylorisme.

Juste un bémole sur le titre qui laisse penser qu'avant le taylorisme le travail était cool.

Pour contexte : il y a eu ce printemps un mouvement contre les JO de paris 2024 qui consistait a s'inscrire en tant que bénévole pour ne finalement pas se rendre aux JO. Voici un article expliquant le pourquoi et le comment de l'action : https://basta.media/Pas-de-benevoles-pour-les-JOP-jeux-olympiques-paralympiques-2024-tutoriel-pour-gacher-leur-campagne-de-travail-dissimule.

A noter que maintenant c'est trop tard pour s'inscrire.

Néanmoins, ceci est juste un rappel pour celles et ceux qui se sont déjà inscrits en tant que volontaires pour les JO en vue de ne pas y aller : l'organisation vous enverra un message de confirmation (par e-mail et sur l'espace volontaire) avec votre poste. Vous recevrez votre mission entre le 20 septembre et le 20 décembre.

Si vous ne répondez pas à ce message sous 10 jours, l'offre de mission sera envoyée à quelqu'un d'autre, et ce serait quand même dommage d'avoir fait une fausse candidature pour ne pas être sélectionné.

Donc, pour le moment, juste un coup d'œil une fois par semaine suffit pour poursuivre le processus et on verra bien par la suite. Il me semble qu'il n'est pas prévu d'entretien pour tout le monde.

Pour info : il y a 300 000 candidatures pour 45 000 postes de volontaires.

Quelques argument contre les personnes qui veulent absolument protéger le travail. Les liens dans le liens sont aussi intéressant (et le blog aussi d'ailleurs).

Je poste ici car j'ai vraiment l'impression que les différentes grèves d'Emmaüs sont trop peu relayées, un peu par des médias locaux mais ça s'arrête là.

Depuis le 4 juillet, les "bénévoles" de certains centres Emmaüs sont en grève, pour le moment seulement dans le Nord. Tout d'abord, les compagnons de Saint-André-lez-Lille, puis de Grande-Synthe (à partir du 23 août), et enfin de Tourcoing (11 septembre), se sont mis en grève pour de meilleures conditions de travail.

La plupart des compagnons actuellement en grève sont sans-papiers. Ils touchent 400 euros par mois pour 40 heures de travail dans des conditions parfois dangereuses et indignes (hygiène, propos racistes et attitudes méprisantes). De plus, les conditions s'apparentent exactement à du travail sans en être, du travail dissimulé en somme.

De ce que j'ai compris, les centres Emmaüs sont agréés comme OACAS (Organisme d’Accueil Communautaire et d’Activité Solidaire), ce qui permet d'appliquer un droit du travail différent.Depuis le début de leur grève, les différentes directions ont déjà envoyé les policiers pour leur mettre la pression et surtout les ont menacés de radiation (et donc d'abandonner leur procédure de régularisation). Ces potentielles radiations sonnent d'autant plus comme un chantage que ces personnes sont logées sur place et sont donc sous la menace d'expulsions et de mise à la rue.

Bien entendu, la direction nationale d'Emmaüs assure que ce sont des conditions spécifiques à ces centres, que c'est la faute aux gérants, ...

Les revendications sont : une régularisation, la fin du chantage à l'emploi et la requalification des contrats.

Il y a plus d'infos sur cette grève sur Twitter, mais il faut bien chercher. Ces grèves sont principalement soutenues par la CGT du Nord, donc vous pouvez vérifier les comptes s'y rapprochant et aussi celui de Révolution Permanente.

Voilà, si vous êtes dans le coin, n'hésitez pas à passer leur apporter un peu de soutien.

Force aux grévistes !

Sources :

• https://www.revolutionpermanente.fr/Emmaus-Grande-Synthe-la-direction-menace-de-virer-les-grevistes-sans-papiers-pour-briser-la
• https://www.streetpress.com/sujet/1687272147-nord-communaute-emmaus-traite-etres-humains-travail-dissimule-lille-sans-papiers
• https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/07/13/pres-de-lille-la-greve-de-compagnons-emmaus-sans-papiers\_6181808\_3224.html
• https://nouvelles-dujour.com/a-lille-les-compagnons-demmaus-en-greve-depuis-deux-mois/
• https://www.20minutes.fr/societe/greve/4052641-20230912-nord-troisieme-communaute-emmaus-met-greve-meilleures-conditions-travail

Il y a eu un complément d'enquete hier soir sur leclerc. Voici l’émission complète : https://www.france.tv/france-2/complement-d-enquete/5204925-prix-casses-et-coups-de-pression-revelations-sur-le-systeme-leclerc.html

Il y avait déjà eu un teaser qui avait été donne sur twitter ou l'on voyait que certains gérant de magasins faisait signer, a la place de CDD, des CDI en même temps que ... des lettres de démissions dans le but de payer moins. Ça a beau être illégale, les personnes victimes de ça ne vont pas aller se syndiquer de toute façon, donc peu de risque pour eux...

Concernant le docu, il explique la politique de prix de leclerc, les magouilles financières du groupe, ... Et aussi : des fournisseurs qui vont faire de la mise en rayon (gratuitement cela va de soi), des taches a faire (potentiellement dangereuses) en plus de son contrat de travail, des la répression de syndicalistes et aussi le cas d'au moins au magasin ou l'on signe des CDI avec lettre de démission a la place de signer un CDD...

Encore un peu de critique du travail avec un résumé (bien mieux que ce que je peux faire) du livre d’Alaistair Hemmens « Ne travaillez jamais » avec de jolies illustrations :)

Comme c'est le moment du partage de lien, je me permet a mon tour de vous partager ce site qui traite de la critique de la valeur-dissociation (un courant de pensées qui se veut aller au delà du marxisme). Et c'est en francais.

Dessus on y trouve critique du travail bien sur mais aussi textes ecologiques, feministes, anti-racistes, ...

Bonne lecture

Repost de reddit

Bonjour ! Il y a quelque temps, j'avais discuté avec quelqu'un sur ce sub et au cours de la discussion j'avais sorti que le travail était au service du travail sans forcément plus d'explication. Donc la voilà :

Le travail c'est une abstraction englobant tout un tas d'activités qui consistent globalement à créer de la valeur à travers des marchandises qui sont produites indépendamment de leur contenu concret.

Contrairement à ce qu'on peut penser, la valeur ne peut être créée que par le travail d'êtres humains et seulement par lui. En effet, les machines ou robots ou IA ne permettent que, à plus ou moins long terme, de baisser le prix d'une marchandise.

Prenons l'exemple d'une chemise, si on met dix heures pour en produire une, mais que dans une usine, des outils permettent de faire la même en une heure. On a peut-être multiplié nos profits par 10. Mais à partir du moment où les outils nécessaires à la production plus rapide de notre chemise seront généralisés, alors le nouveau prix de cette chemise ne sera plus que d'une heure de travail.

Et c'est là la contradiction du capitalisme : en cherchant à produire plus de valeur, il cherche constamment à réduire le temps de travail humain nécessaire à la production, mais cette réduction conduit inévitablement à une impasse.

Dans notre cas, cela signifie que pour créer le même bénéfice qu'avant la mécanisation de la production de la chemise, il faudra en produire simplement 10 fois plus. Au passage cela signifie aussi extraire 10 fois plus d'eau, 10 fois plus de tissu, etc. Donc au moment ou le capitalisme espère créer de la valeur, il en perd.

Cela n'était pas tellement un problème avant ces dernières années, avec les révolutions industrielles successives qui ont permis d'améliorer constamment les processus de production. De la machine à vapeur aux micro-processeurs, on a pu sans cesse réduire le temps de travail. Mais arrive un moment où, pour continuer à raboter le peu de travail qu'il reste, ça devient sacrément compliqué (et compliqué dans la bouche d'un capitaliste ça veut dire coûteux).

Les différentes évolutions technologiques dont je parlais brièvement juste avant n'ont jamais permis d'éliminer du travail. Ça a pu être une promesse à de nombreux moments pour convaincre les gens que c'est pour leur bien, mais le résultat, c'est qu'aujourd'hui la mécanisation dans les champs n'aura pas permis aux gens de se reposer en attendant les moissons, elle aura permis de garder moins de gens dans ces champs (avec plus de surface à gérer) pour pouvoir envoyer plus de personnes travailler dans les usines. L'industrialisation dans ces mêmes usines n'aura pas permis aux gens de rentrer plus tôt chez eux mais elle aura permis d'envoyer des gens dans des bureaux et de garder le minimum d'ouvrier. Enfin, l'informatisation n'aura pas permis de gérer la compta mais, avec toujours la même logique, de créer toujours plus de sociétés de services avec leur lot d'applications ou de logiciels questionnables sur leurs finalités.

Donc les idéalistes qui rabâchent que l'IA prendra bientôt nos places dans les usines, dans les bureaux se fourvoient complètement. Non, la technologie ne nous sauvera pas. Ça n'est pas arrivé dans le passé et ça n'arrivera pas aujourd'hui ou demain.

Aujourd'hui il n'y a plus de moyen d'améliorer significativement la production via des machines (ou alors faudra m'expliquer comment, ce n'est pas ChatGPT qui va planter les carottes ou construire des bâtiments). Donc le seul levier qu'il reste c'est d'augmenter le temps de travail des êtres humains.

Donc pour en revenir au fait que "le travail est au service du travail", ce que je voulait dire c'est que la finalité du travail c'est de produire les conditions qui permettront de continuer à travailler. Le travail est une finalité en soi. (edit : C'est plus exact de dire que le seul but du capitalisme est la création de valeur au travers du travail et qu'au travers de cette création, il ne peut que créer du travail. La création de travail est donc secondaire mais inévitable)

Voilà. Un poste un peu plus théorique que les habituels témoignages, ça change un peu. Je pense qu'il y a des trucs à modifier/à préciser donc si vous voulez apporter des précisions, je suis tout ouïe.