Pourquoi sommes-nous tellement accros à Google Maps et Waze ?
Pourquoi sommes-nous tellement accros à Google Maps et Waze ?
Pourquoi sommes-nous tellement accros à Google Maps et Waze ? écrit par Ploum, Lionel Dricot, ingénieur, écrivain de science-fiction, développeur de logiciels libres.
OsmAnd est libre et gratuit, et a toutes les fonctionnalités de Google Maps à l'exception du traffic en temps réel. Il est même compatible Android Auto.
Il y a aussi Organic Maps qui je trouve est beaucoup plus fluide (et tout aussi performant pour une utilisation piétonne, en revanche j'ai jamais testé en tant que GPS voiture).
Organic maps + nicoco = <3 Si c'est plus "fluide" c'est parce que ça utilise des images, alors qu'osmand rend les données brutes vectorielles en image directement sur ton tel. Du coup ça consomme plus de batterie aussi. En contre partie, ça permet de personnaliser le rendu de manière très poussée. En ville, sans hésitation, Organic maps pour moi. En rando, ça m'arrive de préférer OSMand.
J’utilise magic earth pour la voiture Et la marche ou vélo OSMAnd
yep osm ± brouter c'est top
Mon seul "repproche" c'est que l'integration dans android/navigateur c'est pas aussi propre que gmap en remplacement forcement mais c'est pas non plus la faute des apps tiers... bref ca fait quand meme le job globalement.
Magic Earth est en effet très bon pour la voiture.
La version web a pas l'air d'avoir la vue satellite, ou alors c'est bien caché
Tant qu'il y aura pas d'alternative au combo satellite + street view, gmap restera n°1
OsmAnd a une vue satellite avec les images de Bing. Il y a Mapillary qui est un équivalent de Street View mais avec beaucoup moins de surface couverte.
Peu de personnes savent que Waze appartient a Google. C'est exactement les memes données qui alimentent les deux systemes. Ils décident de ne pas montrer certaines informations dans la premiere appli vs la deuxieme appli tout simplement car ils essayent de garder l'intégralité du marché pour eux.
Les infotrafics et les itinéraires alternatifs proposés par Google Maps ne font pas autre chose que de rajouter une bande de trafic virtuelle (sous forme d’un itinéraire alternatif) et donc élargissent le haut de l’entonnoir. Les infos trafic restent utiles dans les cas particuliers où votre destination est complètement différente du reste de la circulation. Où si la congestion apparait brusquement, comme un accident : dans ce cas, vous pourriez avoir le bénéfice rare, mais enviable d’emprunter l’itinéraire de secours juste avant sa congestion.
La plupart du temps, les infotrafics sont globalement contre-productifs par le simple fait que tout le monde les utilise. Elles seraient parfaites si vous étiez la seule personne à en bénéficier. Mais comme tout le monde les utilise, vous êtes également obligé de les utiliser. Tout le monde y perd.
Leur impact premier est surtout psychologique: en jouant avec les itinéraires alternatifs, vous pouvez vous convaincre que vous n’avez pas d’autre choix que prendre votre mal en patience. Alors que, sans eux, vous serez persuadés qu’il y’a forcément une autre solution.
Leur impact premier est surtout psychologique: en jouant avec les itinéraires alternatifs, vous pouvez vous convaincre que vous n’avez pas d’autre choix que prendre votre mal en patience. Alors que, sans eux, vous serez persuadés qu’il y’a forcément une autre solution.
Intéressant. C'est surtout pour le trafic en temps réel que je les utilise, donc je vais peut être retenter les alternatives basées sur OpenStreetMap.