Warum nicht einfach eine ordentliche CO2-Bepreisung und eine gleichmäßige bzw. sozial gerechte Rückerstattung. Dann könnte jeder versuchen für sich das maximum durch CO2-Einsparungen rauszuholen.
Ja, sehr gruselige Vorstellung. Vor allem, wo hört man auf? Wollen wir wirklich, dass der Staat entscheidet, ob wir für Hobbies bestraft werden oder nicht? Die Debatte um die zwangsläufigen Ungerechtigkeiten wird zu noch mehr Überwachung führen. Denn, warum soll einer für sein Auto büßen, der andere mit dem Streaming-Abo aber nicht? Also müssen wir jetzt tracken, wer wieviel Co2 mit online-Diensten erzeugt. Klingt vielleicht blöd, aber wer glaubt, dass solche Gerechtigkeitadebatten nicht kämen, kennt die Menschen nicht. Nichts triggert mehr als ungerechte Behandlung, ob tatsächlich oder gefühlt.
Ich entnehme dem Artikel eine gewisse ironische Note und verzichte daher auf zu harsche Kritik. Ich nehme mal an, es ging eher darum, auf das Prinzip des Bonus einzugehen, was ich per se ziemlich gut finde. Die Beispiele sind aber Quatsch, was passiert beispielsweise mit denen, die gar nichts nachweisen, weil sie gar nicht verreisen. Dem müssten nun ernsthafte Vorschläge folgen, denn wie gesagt finde ich die Grundprämisse ja ganz vernünftig.