Dit zijn de belangrijke plannen en voornemens uit het coalitieakkoord
Dit zijn de belangrijke plannen en voornemens uit het coalitieakkoord
Het akkoord van PVV, VVD, NSC en BBB is opgedeeld in tien hoofdpunten.
Hoop, lef en trots is de naam van het coalitieakkoord van PVV, VVD, NSC en BBB. In 26 pagina's doen ze uit de doeken wat ze van plan zijn.
You're viewing a single thread.
Als links-progressieve rakker, wat eerste indrukken puur op basis van dit artikel.
Goed
- Halvering eigen risico.
- Extra schijf in inkomstenbelasting.
- Betere schuldhulpverlening.
- Aanpakken malafide uitzendconstructies - maar benieuwd wat dat aanpakken dan betekent.
- Lelylijn en meer busvervoer op het platteland.
- Meer energieonafhankelijkheid - tenzij dit d.m.v. Gronings gas gebeurt.
- Recht op vergissen en lagere aanmanings- en incassokosten.
- Oekraïne blijven steunen, ook financieel en militair.
Op zich prima
- Hogere taaleisen en meer Holocaustkennis bij de inburgering.
- Regulering van versterkte gebedsoproepen (maar kerkklokken mogen daar dan op zich ook bij).
- Subsidies voor elektrische auto's schrappen. De markt is op gang, en het gaat nu voornamelijk naar vermogendere mensen.
Moet nog maar zien hoe ze dat gaan doen
- Schrappen automatische gezinshereniging - volgens mij gaat dat tegen verdragen in die we hebben getekend
- Same for nareizigers beperken, zoveel zijn het er verder toch ook niet volgens mij.
- Vragen om niet mee te doen aan asielbeleid - denk dat dat bij vragen blijft, tenzij ze er een heleboel voor willen opofferen, maar dat hoop ik toch niet.
- Tweestatusstelsel - is toentertijd juist afgeschaft omdat mensen enorm lange procedures gingen beginnen om de andere status te krijgen, als ik het goed begrijp.
- Europese natuur-richtlijnen aanpassen
- Geen gedwongen krimp van de veestapel en onteigening - dan moeten ze ergens flink veel geld vandaan zien te halen om boeren uit te kopen.
- Nog meer kerncentrales - zeer prijzig. Zou me niet verbazen als het daarom in te toekomst weer word geannulleerd, wat natuurlijk zonde zou zijn.
- Uberhaupt aan bestaande klimaatdoelen houden.
- Eerstelijnszorg verbeteren en werken in de zorg aantrekkelijker maken klinkt voornamelijk als mooie woorden, maar is makkelijker gezegd dan gedaan.
Erg jammer
- Spreidingswet afschaffen - fijn voor de mensen in Ter Apel, waar overigens de PVV ook de grootste is geworden.
- Hypotheekrenteafrek gelijk houden
- Overal 130 rijden - meer files, en ongetwijfeld meer stikstokgedoe. Dat wordt leuk voor de nieuwe regering.
- Expliciet niet proberen voortrekker te zijn in Europa qua natuurbeleid (maar dat had ik ook niet verwacht)
- Stilstand op medisch-etisch gebied, maar was te verwachten met twee CDA-afsplitsingen. In ieder geval geen achteruitgang, dat is vandaag de dag ook niet meer vanzelfsprekend.
Vind ik spannend
- Nieuw kiesstelsel voor de Tweede Kamer. Plannen om de regionale band te versterken betekenen meestal dat de Kamer minder representatief wordt, i.e. dat een plattelandsstem zwaarder weegt dan een randstadsstem. Toorn niet aan mijn democratie alsjeblieft.
- Zwaardere straffen. Klinkt vaak leuk, maar ik ben benieuwd naar het effect op recidive, zeker in het jeugdrecht. Meer criminaliteit lijkt me toch niet wenselijk.
- 4,7 miljard aan bezuinigingen - waar gaan die landen?
Denk dat migratie hoog blijft, aangezien het toch voornamelijk gaat om arbeidsmigratie binnen de EU, waar ze uiteraard (hoi BBB) niet echt iets aan doen. Maar wie weet dat het "programkabinet" er toch wat mee gaat doen, die vrijheid hebben ze denk ik wel? Maar verder krijgen ze een vrij lastige opdracht, lijkt me, dus ik moet maar zien dat ze de vier jaar uitzitten. Aan de andere kant, waarschijnlijk wil geen van deze partijen dan nieuwe verkiezingen, dus...
Interessante analyse, al heb ik (als mede links-progressieve rakker) wel een paar kleine opmerkingen:
- Verlagen van lasten door een schijf toe te voegen klinkt heel leuk, maar ik ben heel benieuwd hoe ze dat willen combineren met de extra uitgaven voor kinderopvang, de halvering van het eigen risico en de 4.7 miljard bezuiniging. Misschien blijkt dit kabinet over een klein legertje briljante economen te beschikken die deze extra uitgaven (zonder duidelijke extra inkomsten) in goede banen weten te leiden, maar tot nu toe hebben niet alle partijen (kuche BBB kuche) blijk gegeven van dat economische inzicht.
- De 130km/h is alleen “waar mogelijk”, wat dat ook precies mag betekenen. Marginaal minder slecht, maar nog steeds een verergering van het stikstofprobleem die we echt niet nodig hebben.
- Het schrappen van subsidies voor elektrische auto’s had ik wel aan zien komen, maar ik zou het toch zeker in de categorie “erg jammer” plaatsen. Als hun plan is om het OV zo verschrikkelijk goed te regelen dat auto’s overbodig worden vind ik het helemaal prima, maar met de VVD aan boord betwijfel ik dat. Elektrische auto’s zijn niet perfect, maar wel een flinke verbetering ten opzichte van auto’s met een verbrandingsmotor; het zou dus mooi zijn als meer mensen die overstap kunnen maken.
Om dan nu wat van het artikel af te dwalen:
- In de peilingen van eergisteren staat de PVV op 47 zetels, dus 10 zetels winst. Ik ben eerlijk gezegd best verbaasd dat ze zo veel lijken in te leveren, gezien zij de enige partij zijn die baat zou hebben bij herverkiezing (VVD -6, NSC -12, BBB -1). Ondanks dat leek de onderhandelingspositie van de NSC haast de sterkste van de 4; je kan veel zeggen over Omtzigt, maar hij lijkt een ijzersterke onderhandelaar.
- Ik ben positief verrast over het ontbreken van voorstellen omtrent de LHBTI+ gemeenschap (voornamelijk transgender personen). Na de enigszins achterbakse motie om de transgenderwet in te trekken had ik wel iets in het akkoord verwacht. Overigens heeft NSC het kleine beetje respect dat ik voor hen had verloren door die motie in te dienen. Is dit de fraaie politiek die NSC beweert te willen beschermen?
- Ik ben heel benieuwd hoe dit kabinet de EU een beetje te vriend wil houden. Aan de ene kant zou het kunnen dat ze haar handen al zo vol heeft aan Orban dat het kabinet vrijuit krijgt. Aan de andere kant zie ik het ook wel gebeuren dat ze alles dat in de globale richting van een 2e Hongarije gaat in de kiem smoort.
- Mijn levensverwachting voor dit kabinet is iets minder dan 2 jaar. Omtzigt lijkt het hele proces lang bereid geweest te zijn uit de formatie te stappen; wie weet doet hij dat alsnog. Ik zie het ook gebeuren dat de PVV plotseling een ruggengraat krijgt en het kabinet laat klappen omdat de migratieregels alsnog niet ver genoeg gaan (flashbacks naar Rutte-I en Rutte-IV).
In de peilingen van eergisteren staat de PVV op 47 zetels, dus 10 zetels winst. Ik ben eerlijk gezegd best verbaasd dat ze zo veel lijken in te leveren, gezien zij de enige partij zijn die baat zou hebben bij herverkiezing
Ik weet niet direct of ze daadwerkelijk veel hebben ingeleverd, maar hun onderhandelingspositie was wel wat minder sterk dank je misschien denkt. Nieuwe verkiezingen zijn niet het enige alternatief voor mislukte onderhandlingen, en de PVV was de enige onderhandelende partij waarvan het vrij zeker was dat ze geen plek in een andere coalitie zouden hebben.
Halvering eigen risico.
Klinkt heel goed, maar dit mag dan absoluut niet gepaard gaan met een verhoging van de zorgpremie, dan heeft het alsnog geen effect. En laat dat nou net niet genoemd worden.
Zelfs als dat zou gebeuren, dan heeft dat in ieder geval als voordeel dat die kosten over alle werkenden wordt gespreid, in plaats van voornamelijk terechtkomt bij mensen die zich geen financiële tegenvallers kunnen veroorloven.
Zeker waar, maar alleen als het voor iedereen 165 euro wordt en er dus geen keuze is om het te verhogen zoals nu. Als de maximale eigen risico nog steeds zo hoog blijft verandert er niet veel vrees ik. Dan zullen de meesten nog steeds kiezen voor de hogere eigen risico, omdat dat qua maandelijkse lasten dan beter te dragen is.
Dat zijn allemaal cruciale details als het hier op aan komt
Ja dat is waar, dan scheelt het een beetje, maar is het nog steeds relatief oneerlijk.
Een nieuw kiesstelsel zou destructief zijn en iets waar we op moeten protesteren. Het toornt aan het stemrecht van eenieder. NEEN.
Zelfs als alle maatregelen die ze wilden invoeren "oké" waren, tegen fascisten zeg je altijd NEE.
Dat Omtzigt überhaupt met hun samen wil werken getuigt van zijn gebrek aan wilskracht om dáádwerkelijk voor de democratie op te staan. Tegen terroristenboeren en extreemrechtse blonde politici is slechts één antwoord mogelijk: opzouten.
Er zit geen hoop in dit programma, enkel veel waanzin en nationalisme
Een nieuw kiesstelsel kan prima een verbetering zijn. Ranked choice voting bijvoorbeeld. Kijk als ze naar een kies mannen en kiesdistrict systeem ga dan is het niet beter idd.
Wat betreft een rangkiesstelsel zijn er veel vormen. Echter kunnen ze vaak op den duur toch nog tot een tweepartijenstelsel leiden. Ze zijn wel een goed idee mits dat wordt verholpen. Daarom kun je dan zo'n stelsel alleen het beste hebben als je één post verkiest (niet de hele Kamer, maar een bepaalde minister, bijvoorbeeld), en die post niet partijgebonden is, dwz. dat je niet iemand uit een partij kiest, of die erbij verbonden was. In dat geval zou ik het 'gerangeerde parenstelsel' voorstellen, ook bekend als het Tidemansstelsel.
Wat mij handiger lijkt is het huidige stelsel, met één hoofdstem en één 'reststem'. De hoofdstem is voor de kandidaat uit de partij met jouw voorkeur, de reststem voor een andere kandidaat (mogelijk uit een andere partij), die jouw op een na favoriete is.
Nadat allen hebben gestemd, zal worden geteld. Eerst wordt de partij met het laagste aantal hoofdstemmen beneden de kiesdrempel geëlimineerd. Dan treden de reststemmen voor die stemmers in werking.
Dus als Sam de hoofdstem op partij A en reststem op B heeft, maar partij A niet genoeg stemmen haalt, dan gaan diens stemmen naar partij B, die uiteindelijk wel genoeg had.
Zou Sam de hoofdstem op B en de reststem op A hebben, dan zou de reststem als ongebruikt tellen.
Het voordeel hiervan is dat de stemmen op partijen beneden de kiesdrempel (dit zijn er meestal genoeg voor één à twee zetels), dan uiteindelijk niet verspild geraken.
Zou zo'n stelsel ingevoerd worden, dán pas lijkt een kiesdrempel een optie, maar een kiesdrempel lost niet het probleem van verdeeldheid op; dat kun je beter tegengaan door beter naar de kiezer te luisteren.
Andere toevoegingen die ik ook verwelkom, is het weer toelaten van lijstverbindingen, en het verlagen van de kiesgerechtigde leeftijd naar 16 jaar.