Det er slet ikke så skidt, som det lyder: Nadja 'shitposter' for fællesskabets skyld
Det er slet ikke så skidt, som det lyder: Nadja 'shitposter' for fællesskabets skyld
Ny forskning viser, at brug af private fællesskaber på sociale medier kan være til gavn for særligt unge.
You're viewing a single thread.
På en eller anden måde gør det at hun bruger ordet forkert ondt i mit gamle hjerte.
Tror det er fordi det er så nemt at få rigtigt man skal bare Google definitionen på det som man ville gøre på alle ord man ikke er sikre på, og det betyder hun ikke har evnerne selv til meget simpel ting.
Men også at personen der har skrevet det her ikke har evnerne til en så simpel opgave i sit job, hvis jeg var personens chef var hun/han blevet fyret og det er sagt uden at joke.Og her er den definition; In Internet culture, shitposting or trashposting is the act of using an online forum or social media page to post content that is of "aggressively, ironically, and trollishly poor quality".[1]Shitposts are generally intentionally designed to derail discussions or cause the biggest reaction with the least effort. It may even sometimes be orchestrated as part of a co-ordinated flame war to render a website unusable by its regular visitors.[2]
Mon ikke man bare har taget en del af betydningen - at man poster low effort indhold - og overført den til, at de billeder af katten/frokosten/dagen i Tivoli man poster er low-effort sammenlignet med det man ellers ser folk poste online.
Det virker som et helt naturligt meningsskift i min bog, en helt almindeligt sproglig mekanisme...
Det er ikke et sproglige mekanisme at tage veldefineret ord og ændre betydningen.
Det er bare ikke at vide hvad man siger og det er ikke så godt når ens arbejde er at skrive artikler for DR.Det er lige præcis en sproglig mekanisme, betydningsskift mod enten at blive mere specialiseret eller mere generaliseret. Sådan ændrer ord betydning hele tiden. Det er ikke bevidst, det er en naturlig del af den proces der sker når man bruger sproget.
Hvordan tænker du at sproglige forandringer sker hvis ikke på den måde?
Det er (heller) ikke den måde jeg bruger 'shitposting' på, men det gør det ikke mindre validt - det er den måde artiklens hovedperson og hendes omgangskreds bruger det på, og sprog er jo altid præget af sin kontekst og dem der bruger det.
Det er da meget få ord du kan sige har ændret betydning på den måde.
De fleste ændringer sker ved at vi simpelthen ændre ordet, forkorter det lavet en anden udtalelse eller andet.
Af de ord som er forblevet i sproget i mange mange år er betydningen normalt den samme fra start til slut.
Din måde at gøre det på ville betyde vi simpelthen ikke kan tale med hinanden på en forståelig måde.Det er da meget få ord du kan sige har ændret betydning på den måde.
Det er tværtimod nærmest alle ord der skifter betydning over tid på den måde, præpositionen 'hos' var engang navneordet 'hus', 'kælling' var engang 'kærling' i betydningen 'en kær lille person', og 'teori' betyder noget andet blandt almindelige danskere end det gør i en videnskabelig kontekst. Det kaldes et 'semantisk skift' og er bare én slags sproglig forandringsprocess.
De fleste ændringer sker ved at vi simpelthen ændre ordet, forkorter det lavet en anden udtalelse eller andet.
Udtale ændrer sig også over tid, forkortelser er også en udbredt sproglig effektiviseringsmetode, men det betyder ikke at semantiske skift ikke finder sted og altid har fundet sted.
Af de ord som er forblevet i sproget i mange mange år er betydningen normalt den samme fra start til slut.
Det er jo åbentlyst forkert, du kan bare samle en ordbog fra 1800-tallet op og tjekke hvordan de definerer ord. Nogle ord vil naturligvis have samme betydning, men der er sket masser fra fx. 1500-tallet til nu.
Din måde at gøre det på ville betyde vi simpelthen ikke kan tale med hinanden på en forståelig måde.
Man tilpasser sig dem man taler med, og vi er ikke computere - mennesker kan sagtens forholde sig til sproglige ændringer, specielt fordi de sker umærkeligt og over tid. Ligesom vi fint kan opfinde og bruge nye ord uden problemer. Over lang tid - hundredevis af år - kan to grupper der taler samme sprog sf. udvikle sig i hver sin retning så de til sidst ikke kan tale sammen mere, men det sker altså meget meget langsomt.
Desuden er der også ting der arbejder på at konformere sproget, fx. et statsligt uddannelsessystem og så også dét at folk af økonomiske årsager gerne vil tale det samme sprog som dem der bestemmer; derfor taler flere og flere rigsdansk på bekostning af deres regiolekter eller sociolekter.
Men det betyder bare stadig ikke at semantiske skift ikke sker hele tiden, indenfor en subkultur eller i større stil.
Cool svar. Tak.
Selv tak for en debat i en god tone :) Sig til hvis du har nogle sprogting du undrer dig over, et eller andet skal en kandidatgrad i sprogvidenskab jo bruges til :D