Social media har alltid spelat med lite egna regler även om EU (och USA, Section 230) har börjat rucka på dem.
Numera får man extra krav på sig om man har en plattform som når fler än 45 miljoner användare, en bit kvar innan det påverkar Lemmyinstanser med andra ord.
De här nya lagkraven har basunerats ut i rubriker som att det påverkar all social media, se usatoday nedan, men när man läser artikeln framgår kriterierna på mängden användare.
Finns många frågetecken nu och eftersom DSA är så ny har vi inte så mycket domstolsprövningar att kika på heller.
Hur definierar man vad en plattform är? Är fediverse en plattform? Är Lemmyverse en plattform?
Eller kan instanser undgå kraven genom att splittra sig om de riskerar att bli för stora?
Om samma person/förening/företag ligger bakom flera lemmy-instanser för att dela upp användarbasen och undvika lagkrav ska de ses som olika?
I storföretagens värld med en ägare och en instans blir det mycket lättare att definiera.
Det är nog en juridisk fråga, men det känns orimligt om det är hela federationen. En liten instans på 40 pers är ju helt självständig och kan ju inte rimligtvis anses vara samma som en jättestor. Federationen är ju trots allt bara en sammankoppling av enskilda, självständiga, sociala medier.