Kuluttajariitalautakunta linjaa, että kalliita määräaikaisia [sähkö]sopimuksia pitää kohtuullistaa – seuraukset voivat olla järisyttävät
Kuluttajariitalautakunta linjaa, että kalliita määräaikaisia [sähkö]sopimuksia pitää kohtuullistaa – seuraukset voivat olla järisyttävät
Kuluttajariitalautakunnan mukaan määräaikaisen sopimuksen hinta saa olla enintään 15 prosenttia korkeampi kuin voimassaoloaikana myytävien sopimusten keskihinta. Päätöksen seuraukset voivat olla valtavat.
Jos erotus on yli 15 prosenttia ja se tarkoittaa yli 150 kasvua sähkölaskussa, yhtiön tulisi kohtuullistaa hintaa.
Kuluttajariitalautakunta perustelee päätöksiään sillä, että sähkö on jokaiselle välttämätön hyödyke, jonka hinnalta kuluttaja voi odottaa vakautta.
You're viewing a single thread.
En ymmärrä. Miksi ihmiset ottavat niitä kalliita sopimuksia, kun kaikki tietävät että kesää kohden hinnat tulevat laskemaan? Pörssisähkö on muutenkin melkein joka tapauksessa halvempi.
Joku osa ihmisistä ei niin seuraa mitä ympärillä tapahtuu. Sit sähköyhtiön myyjä soittaa et sopimus on loppumassa ja nyt on tosi kallista pörssisähköä, niin haluatko ostaa meiltä kiinteään hintaan sähköä ettei tarvitse ostaa pörssistä. Tukimuksesta riippuen 60k-300k otti sellaisen sopimuksen.
Pörssisähkössäkin on sellainen ansa et se on usein halpaa kun ihmiset on tyypillisesti nukkumassa tai töissä. Jos elää normaalimpaa elämää, suurin osa kulutuksesta osuu kalliille tunneille. Jotkut voi tietenkin käyttää vaikka lämmitystä halvoilla tunneilla ja antaa kodin rakenteiden säilöä sen.
Joku osa ihmisistä ei niin seuraa mitä ympärillä tapahtuu.
Minusta ei ole valtion tehtävä korjata ihmisten tekemiä huonoja taloudellisia päätöksiä. On oma vika, jos tuollaisen esim 30 sentin sopimuksen on mennyt hyväksymään.
Pörssisähkössäkin on sellainen ansa et se on usein halpaa kun ihmiset on tyypillisesti nukkumassa tai töissä. Jos elää normaalimpaa elämää, suurin osa kulutuksesta osuu kalliille tunneille.
Pörssisähkö on siitä huolimatta oletusarvoisesti halvempaa kuin sopimuksella. Eihän sähköyhtiö tarjoaisi kiinteitä hintoja, ellei niistä saisi parempaa tuottoa kuin pörssisähköstä. Kyse on eräänlaisesta vakuutuksesta.
Minusta ei ole valtion tehtävä korjata ihmisten tekemiä huonoja taloudellisia päätöksiä. On oma vika, jos tuollaisen esim 30 sentin sopimuksen on mennyt hyväksymään.
Tässä tapauksessa valtiolla on lakisääteinen velvollisuus puuttua siihen. Moneen muuhun ne ei puutu.
Pörssisähkö on siitä huolimatta oletusarvoisesti halvempaa kuin sopimuksella.
Se vois hyvinkin olla, sähköyhtiöiden markkinoinnissa on vaan ollu keskimääräisiä hintoja, niitä minkä aikaansaamiseen pitäis kuluttaa sähköä tasaisesti vuorokaudessa, mut eihän ihmiset elä silleen. Pörssisähkössä pitää muistaa kattoa niitä hintoja jotka on aikoina kun itse kuluttaa sähköä.
sähköyhtiöiden markkinoinnissa on vaan ollu keskimääräisiä hintoja, niitä minkä aikaansaamiseen pitäis kuluttaa sähköä tasaisesti vuorokaudessa, mut eihän ihmiset elä silleen.
Se kiinteähintaisen sopimuksen hinta katsotaan keskimääräisen sähkön kuluttajan kulutuksesta, ei mistään keskimääräisistä sähkön hinnoista. Tähän päälle tulee vielä riskimarginaali, koska sähköyhtiö ottaa riskin myydessään kiinteähintaisia sopimuksia.
Pörssisähkössä pitää muistaa kattoa niitä hintoja jotka on aikoina kun itse kuluttaa sähköä.
Kyllä, mutta käytännössä pitkällä aikavälillä pörssisähkö voi olla kalliimpaa vain, jos käytät huomattavan paljon enemmän sähköä kuin keskimääräinen kuluttaja kalliina tunteina.
Se kiinteähintaisen sopimuksen hinta katsotaan keskimääräisen sähkön kuluttajan kulutuksesta, ei mistään keskimääräisistä sähkön hinnoista.
Tarkoitin pörssisähkön markkinoinnissa näkyviä hintoja, niissä on usein viimeisen vuorokauden|viikon|tms. keskihinta.