Toch glaasje wijn in Eerste Kamer, anti-alcoholplan teruggedraaid
Toch glaasje wijn in Eerste Kamer, anti-alcoholplan teruggedraaid
Het dagelijks bestuur van de Eerste Kamer wilde alcohol in de ban doen, maar daar was toch verzet tegen.
D66-fractievoorzitter Van Meenen sprak van een "betuttelende regel" en vindt dat Kamerleden en medewerkers goed in staat zijn om zelf keuzes te maken.
Help de arme senator aan haar wijntje tijdens het maken van beslissingen op landsniveau belang, ze hebben het al zo moeilijk
You're viewing part of a thread.
Omdat we altijd horen dat we niet weten wat er in vapes zit.
En je zegt dat we dus wel weten wat er in vapes zit - en dat dat ontzettend slecht is? En met veel meer zekerheid slechter dan rood vlees, de straling van een telefoon, of PFAS. Lijkt me dan niet echt dat daar overheen gekeken wordt, afgezien dat het misschien nog sterker ontmoedigd zou moeten worden. (Maar een belangrijke voordeel van vapes is wel dat de omgeving niet meerookt, als ik het goed heb.)
Geen idee of je zit te stangen of niet, want je zegt letterlijk niks van wat ik gezegd heb. En of het je uberhaupt aangaat of niet- ik plaats het toch maar voor de volgende.
Ik zeg dat we weten wat er in vapes zit, en ik zeg dat over het algemeen de meeste mensen die ik er verder over hoor "niet weten wat erin zit" en dat ze dus "niet weten hoe slecht het is".
Hier wordt ook niet overheen gekeken, maar de daadwerkelijke onderzoeken die erover gepuliceerd worden worden over het algemeen ook niet gelezen; al na een paar jaar nadat vapes op de markt kwamen (met de formule die nog steeds gebruikt wordt) was er een onderzoek van de (Britse) NHS dat zei dat het 95℅ minder schadelijk is, en veel effectiever dan placebo-methoden. Bijna 2 keer zoveel mensen reageerden positiever op vapes om van de sigaretten af te blijven(18%) vergeleken met een groep die alternatieve methoden aangeboden kreeg(kauwgom, patches etc, 9,9%)
Hier is een onderzoek dat laat zien hoe lang we al met deze technologie bezig zijn. Het quoteert ook het eerdergenoemde NHS-rapport.
Wat overige onderzoeken zoals deze erg verwarrend maakt is dat ze geen onderscheid maken tussen nicotine-vloeistoffen en THC-vloeistoffen(die laatste is altijd illegaal geweest in Nederland door het verbod op cannabisextracten, en is verantwoordelijk voor de "vaping deaths" in Amerika een paar jaar geleden(2019-2020), waarbij het giftige vitamine E-acetaat toegevoegd werd om de THC in de vloeistof te kunnen absorberen)
We weten exact wat er in vapes zit. We geven het gewoon niet toe. Wat de meeste mensen niet weten is dat behalve* de nicotine, de andere ingrediënten voor vapevloeistof in onze shampoo, zeepjes, alcoholdoekjes, frisdrank, en eten in verwerkt zitten. Glycerine wordt als houdbaarheidsmiddel en zoetstof gebruikt, PG heeft een breed scala aan toepassingen(wiki), en de smaakstoffen in vapes zijn gewone voedingssmaakstoffen.
*nicotine werdt wel een tijdje door Nestle gebruikt in Whiskas producten, en Energiedrankjes bevatten vaak Vitamine PP, ook wel bekend als niacine of nicotinezuur. Maak daarvan wat je wilt.
Voor alle duidelijkheid: ik ben totaal niet tegen vapen. Ik ben alleen wel tegen slecht beleid.
In Engeland is de overheid bezig om 1 miljoen rokers van het roken af te krijgen met vapes, en kunnen burgers gratis een vape bestellen bij de overheid.
Om terug te komen op wat ik wél gezegd heb; nu hebben we in Nederland een soort cobra-effect, waar vapes geïntroduceerd werden in de markt om rokers te helpen en het aantal rokers omlaag te krijgen, en nu ze uit de markt gehaald worden door de overheid krijgen we juist meer rokende jongeren omdat iedereen de leus gelooft dat "vapen slechter is dan roken".
Wow OK, ik heb echt nog niemand horen zeggen dat vapen slechter is dan roken, dus inderdaad, als dat ergens gezegd wordt dan ben ik het ermee eens dat dat onzinnig is, en dat verklaart wss waarom we zo langs elkaar heen praten 😅 Maar als je naar daadwerkelijk beleid kijkt, dan lijkt het me dat op dit moment het beleid tegen roken strenger is dan het beleid tegen vapen?
Sorry, nog een ding wat ik volgens mij in elk bericht ben vergeten is de psychologie achter de leus dat "vapes slechter dan sigaretten" zijn. Ouders zullen het blind naar hun tieners roepen als ze het op Facebook lezen, maar de tieners gaan dan sneller denken dat sigaretten "ook prima" zijn, omdat ze toch al vapen en verslaafd zijn aan de nicotine.
Het beleid tegeb roken is net zo streng als tegen vapen, alhoewel het een lastige conclusie is om te trekken. Er zijn factoren zoals het toestaan van de verkoop van de nicotineproducten zelf(shag/tabak en e-liquid) en een factor over het verkopen van accessoires(ga je dan een e-sigaret zelf beschouwen als nicotineproduct, ookal zit er geen nicotine in en kan het gebruikt worden voor andere doeleinden(dan het gebruiken van nicotine), zoals dat we ook de verkoop van vloei, hulzen, en klikkers toestaan?
Het gaat mij er niet om wel van de 2 strenger is, het gene waar ik me enorm aan stoor is de stomzinnigheid vanuit de overheid om iets jarenlang toe te staan, en vervolgens te verbieden want "oh nee de kinderen".
Zoals ik al zei hebben we een cobra-effect; omdat sigaretten slecht waren zijn vapes op de markt gebracht, omdat er vapes op de markt waren raakten kinderen verslaafd en nu de vapes van de markt zijn gehaald zijn alle eerst vapende kinderen nu massaal aan de kankerstokjes gegaan.