Melissa (48) geloofde dat ze autonoom kon worden en zit elf jaar later nog steeds in de schulden
Melissa (48) geloofde dat ze autonoom kon worden en zit elf jaar later nog steeds in de schulden
Melissa en haar man raken gegrepen door het idee dat een ‘autonoom’ leven wellicht de oplossing voor hun financiële problemen is.||Een groeiende groep Nederlanders gelooft erin: ‘soeverein’ of ‘autonoom’ worden. Een leven in het teken van autonomie, waarbij je je onttrekt aan de staat en niet l...
Melissa en haar man raken gegrepen door het idee dat een ‘autonoom’ leven wellicht de oplossing voor hun financiële problemen is.||Een groeiende groep Nederlanders gelooft erin: ‘soeverein’ of ‘autonoom’ worden. Een leven in het teken van autonomie, waarbij je je onttrekt aan de staat en niet langer dezelfde plichten én rechten hebt als andere Nederlandse staatsburgers. Zo ook Melissa, die daar elf jaar later nog altijd de gevolgen van ondervindt.
You're viewing a single thread.
Het is een triest verhaal want deze vrouw zit nog steeds diep in de schulden.
Ik heb te doen met deze mensen. Ze waren heel dom om hier in te geloven maar als je al duizenden aan schuld hebt denk je misschien ook niet meer even logisch na.
En toch is het lastig voor me om al te veel medelijden te hebben als ik dit dan lees:
Melissa: ‘‘Zij zeiden tegen ons dat als we soeverein waren, we onze schulden niet hoefden af te betalen. Geen belasting, geen boetes, geen hypotheek. Niks!’’ Haar toenmalige echtgenoot is al snel om, maar Melissa twijfelt nog: ‘‘Ik dacht, waar gaat dit over?’’
Maar met de lange lijst schulden in haar achterhoofd en overtuigd door haar man en vrienden besluit ze de weg in te slaan naar een autonoom leven.
Dit is een beetje als Michael Scott die roept "I declare bankruptcy".
Waarom zou je opeens niks hoeven te betalen? Elke vorm van logica ontbreekt hier. Ik snap dat ze in een moeilijke situatie zat maar hoe zou dit ooit in de praktijk gaan werken? Misschien zat haar toenmalige man haar heel erg te pushen, maar kom op zeg, wat is dit voor idee?
Melissa en haar man stoppen met het betalen van rekeningen: de huur, de energierekening, belastingen en de zorgverzekering.
Maar dat gaat niet lang goed. De rekeningen stapelen zich op en de stress neemt toe bij Melissa. Er staan steeds vaker deurwaarders op de stoep en eind 2012 spant de verhuurder een kort geding aan in verband met huurachterstand.
Tja, wat wil je ook als je je huur niet meer betaalt? Ik snap gewoon niet waarom ze dachten dat dit goed zou komen?
Waarom zou je verhuurder het wel prima vinden als je de huur niet betaald? Ik begrijp het niet. Als je je eigen huis hebt kan het nog wel wat langer werken, maar als je huurt dan weet je toch dat dit na een paar maanden over en uit is?
Juriaan de Vries, strafrechtadvocaat bij Ficq Advocaten, benadrukt dan ook dat het werkelijke probleem ligt bij de mensen die de theorie van een autonoom leven in een verdienmodel hebben weten te gieten.
Ah, uiteraard zijn er grifters. Wat een stelletje tuig dat hier dan weer achter zit.
Op zich, de logica dat je allerlei (betaal)verplichtingen hebt zonder dat je daar ooit een overeenkomst over afgesloten hebt kan ik ergens nog wel volgen. Het is een beetje alsof bol.com ineens van alles aflevert en vervolgens verwacht dat ik dat ook ga betalen.
Het gevoel dat ‘het niet klopt’ kan ik ergens wel inkomen. Zeker als je al een beetje op je randje van de maatschappij balanceert en kwetsbaar bent.
Dit soort oplichters speelt daar handig op in.
Maar houden ze dan ook op met alle voorzieningen gebruiken? Dus geen auto of fiets want de wegen en fietspaden zijn met belastinggeld betaald.
Geen brandweer bellen als je huis in de fik staat, niet je afvalbak buiten zetten, je kinderen niet naar school brengen, niet in de bossen lopen die worden bijgehouden door Staatsbosbeheer, niet het ov pakken want dat is ook met subsidie opgezet, zelfs niet de taxi want die rijden op de wegen die met belastinggeld zijn betaald.
Dit soort mensen willen dus voor niets betalen, maar ze gebruiken wel alles waar de rest aan heeft meebetaalt. Gewoon aso's waar ik weinig medeleven mee heb.
Het hele idee dat het gelijk is aan bol.com zonder dat je wat besteld vind ik ook niet opgaan. Je betaald bijv een zorgverzekering, of je nou wel of geen zorg nodig hebt. Zo werkt het met collectieve voorzieningen. Daarnaast gebruiken ze dus wel degelijk collectieve voorzieningen.
Ik praat die wappies niet goed he? Er wordt geloof ik wel onderscheid gemaakt tussen ‘autonomen’ en ‘soevereinen’ begreep ik. De ene wil groep wil wel alle lusten (uitkeringen, wegen, staatsbosbeheer etc) maar niet de lasten en de andere willen ook nergens meer gebruik van maken.
Waar ik enigszins begrip (of is het meer mededogen?) voor op kan brengen zijn de mensen die het al niet getroffen hebben (qua IQ, sociaal-economische status etc) en die al dan niet terecht het gevoel hebben overal buiten te vallen. Als er dan een slimme oplichter langskomt die ‘De Oplossing’ heeft zijn de makkelijke prooi.
Dit soort mensen snappen geen zak van waar belastingen voor zijn en van ‘collectiviteit’ hebben ze ook geen kaas gegeten.
Hoe dan ook is het natuurlijk wel asociaal maar ik ga er voor mij eigen levensgeluk van uit dat het eerder het gevolg is van domheid dan van kwaadwilligheid.
Bedankt ik denk dat ik je reactie niet goed had begrepen. Blijft natuurlijk wel zo dat beide groepen gewoon de collectieve voorzieningen gebruiken. Zoals ik met die voorbeelden al een beetje aangaf je kunt eigenlijk niets in Nederland zonder collectieve voorzieningen. Zelfs als je denkt ik doe m'n eigen boodschappen (via welke weg komen die boodschappen bij de supermarkt, via welke regels en controles zijn de producten veilig gemaakt, etc).
Ik snap je punt over dat deze mensen ook slachtoffers zijn. Niet de slachtoffers waar je nou heel veel medelijden mee hebt omdat het hele "ding" ook een stukje asocialiteit in zich heeft (ikke ikke ikke en de rest kan stikken). Maar inderdaad het is waarschijnlijk ook domheid.
Ik denk dat er een overlap is met mensen die zich voor veel geld inkopen in een mlm (Multi-level marketing) bedrijf. Die worden door gehaaide verkopers ook gouden bergen voorgehouden, maar zijn uiteindelijk meestal grote verliezers.